di Alastair Crooke
Le elezioni di medio termine del 2026 negli Stati Uniti sono iniziate questa settimana con tre elezioni consecutive e una sfida cruciale per la riorganizzazione dei distretti elettorali in California. I Democratici hanno vinto con ampio margine tre importanti elezioni (New York, New Jersey, Virginia) e si sono assicurati la proposta di riorganizzazione dei distretti elettorali in California. La riorganizzazione dei distretti elettorali in California potrebbe garantire ai Democratici cinque seggi aggiuntivi alla Camera.
Perché la lente attraverso cui comprendere questi eventi è forse migliore di quella delle ultime elezioni generali britanniche: il partito al governo era sia screditato che ampiamente odiato. L’elettorato britannico voleva sferrare un sonoro schiaffo in faccia; cosa che ha puntualmente fatto. Il problema era che agli elettori non piacevano molto nemmeno le scelte degli altri partiti. Ma, per far passare il loro messaggio, dovevano votare per qualcosa. Così il Partito Laburista ha ottenuto una vittoria schiacciante, ma nessun mandato reale. Il Primo Ministro Starmer e il suo partito (in definitiva) sono odiati quanto il suo predecessore.
La politica nel Regno Unito è attualmente in crisi. La situazione è più o meno la stessa in Francia.
Quindi, quando i titoli dei giornali affermano che i Democratici hanno ” sono stati spazzato via ” le elezioni statunitensi, è probabile che riflettano la stessa duplice avversione evidente in Europa. I populisti americani non si curano dell’establishment al potere di entrambi i partiti, considerandoli semplici burattini; la loro risposta è stata una piaga per entrambe le Camere. (Anche i Democratici hanno i loro populisti.)
È improbabile che questa situazione di stallo si risolva rapidamente. La classe dirigente è profondamente radicata e controllata dai grandi donatori proprio per far sì che questa situazione persista.
Tuttavia, la dinamica populista negli Stati Uniti è inconfutabile e potrebbe presto evolversi oltre la portata delle strutture di repressione della libertà di parola auspicate da questi donatori.
Proteste contro Trump
Le ragioni principali di questa situazione di stallo sono profondamente strutturali e ideologiche.
Strutturalmente, la crisi sta colpendo tutte le famiglie, tranne il 10% più ricco. Il mercato azionario statunitense è entrato in uno stato di fantastica euforia: i fondamentali non contano; i dati non contano; contano solo il meme del giorno e come negoziarlo. (Il 10% più ricco delle famiglie possiede l’87% di tutte le azioni).
Nel frattempo, gli strati più bassi della società vengono ulteriormente ” puniti ” dall’aumento dei prezzi (inflazione), che sta causando una crisi di fiducia dei consumatori senza precedenti da decenni. Persino i beni di prima necessità più comuni rimangono invenduti sugli scaffali dei supermercati.
Ma le critiche alle politiche di Trump, e in particolare ai suoi dazi (per il loro effetto sui prezzi), si sono notevolmente attenuate da quest’estate, scrive il Financial Times , quando Trump ha chiesto a Goldman Sachs di licenziare il suo capo economista, che aveva redatto un rapporto equilibrato sui dazi commerciali che avevano attirato l’ira del presidente. Un duro colpo. Solo due guru sembrano autorizzati a esprimere le proprie opinioni: Ray Dalio di Bridgewater e Jamie Dimon di JPMorgan, secondo il FT .
Il principale cambiamento strutturale che fa correre brividi di ansia ai guru della finanza in merito alla prospettiva di disordini sociali è un semplice grafico che mostra l’impennata verticale dei prezzi delle azioni statunitensi che si interseca a un certo punto con la traiettoria bruscamente discendente delle offerte di lavoro. È comunemente definito ” croce della morte “.
Questo grafico spiega in gran parte cosa si nasconde dietro i risultati delle elezioni occidentali.
Questo punto di incrocio, in cui i vettori divergono in modo esplosivo, corrisponde al lancio dello strumento di intelligenza artificiale Chat GPT. Questo grafico prefigura quindi una bomba a orologeria sociale. Le grandi aziende prevedono che l’intelligenza artificiale porterà a una massiccia sostituzione di posti di lavoro?
È probabile una situazione del genere? Un recente studio del MIT ha rilevato che il 95% delle aziende che hanno investito in strumenti di intelligenza artificiale non ha registrato alcun aumento dei rendimenti , concludendo che l’intelligenza artificiale odierna non comprende gli ” ambienti “, ma si limita a creare corrispondenze con i modelli interni.
In ogni caso, le prospettive sono fosche: o si tratta di un errore di valutazione cruciale in questo mercato da parte dei giganti americani dell’intelligenza artificiale – che potrebbe innescare un crollo del mercato azionario – oppure le principali aziende americane di intelligenza artificiale stanno correttamente prevedendo un imminente tsunami di sostituzioni di posti di lavoro. Qualunque sia la causa, avrà enormi implicazioni politiche.
Che il loro giudizio sia giusto o sbagliato, la realtà è che, mentre i 4 maggiori investitori statunitensi nell’intelligenza artificiale prevedono di investire 420 miliardi di dollari in infrastrutture il prossimo anno, il ” padrino dell’intelligenza artificiale “, Geoffrey Hinton, sostiene che questo livello di spesa può essere giustificato solo sostituendo gli esseri umani: ” Penso che le grandi aziende stiano scommettendo che questo porterà a una massiccia sostituzione di posti di lavoro con l’intelligenza artificiale, perché è lì che si troveranno le grandi somme di denaro… Credo che per fare soldi, bisogna sostituire il lavoro umano .”
Tanto per essere chiari, Trump ha scommesso sul fatto che gli Stati Uniti avrebbero dominato l’intelligenza artificiale a livello globale: ” Se guardate avanti di qualche anno, vedrete numeri come non avete mai visto prima. Stiamo costruendo alcuni degli edifici più grandiosi mai costruiti al mondo: edifici dotati di intelligenza artificiale “.
Tuttavia, il CEO di Nvidia ha dichiarato al FT che la Cina supererà gli Stati Uniti nel campo dell’intelligenza artificiale e Open AI ha richiesto una garanzia di prestito governativa.
La faglia ” geologica ” qui è che non esiste un’unica economia americana (o europea); ci sono due economie ben distinte: una cornucopia finanziarizzata per l’una e una deprivazione strutturata per l’altra. Le due non si intersecano. L’Occidente ha investito troppo nel modello ” cornucopia ” per poterlo cambiare a breve termine. Ciò significherebbe rovesciare ” strutture architettoniche ” profondamente radicate.
Se così fosse, Trump sarebbe nei guai e le elezioni di medio termine statunitensi di novembre potrebbero rivelarsi difficili. Le prospettive sono intrinsecamente volatili. La bolla dell’intelligenza artificiale potrebbe scoppiare da un momento all’altro e innescare una svendita del mercato. E la Corte Suprema degli Stati Uniti potrebbe anche stabilire che la forte dipendenza di Trump dai dazi – sia come arma geopolitica che come fonte di entrate per colmare i deficit di bilancio federali – è parzialmente o totalmente incostituzionale.
Trump ha dichiarato che se la Corte Suprema avesse dichiarato incostituzionali i suoi dazi, ” saremmo stati indifesi, e forse avremmo addirittura portato alla rovina della nostra nazione “.
Anche a livello della base elettorale di Trump le prospettive sono instabili: i sostenitori del MAGA si sono ritirati dalle urne questa settimana, rimanendo a casa o passando ai Democratici.
Alla radice del disincanto del MAGA ci sono sia questa ” economia divisa ” sia, dopo l’assassinio di Charlie Kirk, una crescente frattura tra i sostenitori del MAGA, sostenitori dell'” America First “, e il gruppo dei mega-donatori filo-israeliani. La stretta identificazione di Trump con Netanyahu e Israele si è rivelata una questione elettorale perdente. Eppure, questo è l’ambito in cui Trump non è solo un veicolo. Parla e agisce come un fervente sionista.
La grande domanda, quindi, è se Trump riuscirà a ridefinire se stesso dopo il chiaro segnale che rischia di perdere le elezioni di medio termine? Se non ci riuscirà, gli resterà un anno, dopodiché potrebbe affrontare indagini alla Camera o addirittura una procedura di impeachment, con gli Stati Uniti che entreranno in un periodo di turbolenze politiche ed economiche.
Le opzioni di Trump sono limitate: non gli sarà consentito di invertire la profonda architettura di politica estera finanziata dai donatori in vigore da quattro decenni, ovvero il sostegno incondizionato a Israele e il ricorso aperto e senza restrizioni all’azione militare statunitense ogniqualvolta gli attori si rifiutino di allinearsi alle posizioni degli Stati Uniti e di Israele o di sottomettersi al primato commerciale del dollaro.
Anche sostenere l’intelligenza artificiale, considerata ” orwelliana ” da gran parte del MAGA , non porterà a nulla. La chiave del futuro (sia per gli Stati Uniti che per l’Europa) è chi riuscirà a convincere gli elettori che possono e vogliono fornire soluzioni alle contraddizioni strutturali che stanno minando il loro benessere e i loro interessi materiali.
Se Trump dovesse essere sconfitto a metà del prossimo anno, non si tornerà più ai metodi neoliberisti degli ultimi 40 anni. Nessun candidato negli Stati Uniti o in Europa può più sperare di vincere con una piattaforma pro-globalizzazione o DEI. Questo è chiaro. E se altre soluzioni politiche venissero respinte (o sepolte sotto vuote promesse) dalle classi dirigenti, allora un’insurrezione diventerebbe possibile.
In conclusione? La politica estera di Trump dovrà affrontare ostacoli sia da parte di Israele (esacerbando le preoccupazioni del MAGA) che dell’Europa. La tecnocrazia dell’élite europea nega ancora di essere ampiamente percepita dal suo elettorato come un fallimento disfunzionale. L’idea compiacente che un ritorno alla ” normalità ” seguirà in qualche modo la prevista sconfitta di Trump alle elezioni di medio termine permea il loro discorso tecnocratico completamente chiuso.
Per proteggersi politicamente da un’imminente sconfitta in Ucraina, l’establishment europeo è ottimista sulla propria capacità di reprimere con la forza il dissenso e di controllare ulteriormente le narrazioni dei media. ” Russofobia ” è il loro unico grido di battaglia, e possiamo aspettarci ulteriori provocazioni contro la Russia. Sperano (ancora una volta) di dimostrare di aver avuto ragione fin dall’inizio, che la Russia è davvero la minaccia. Le élite possono crederci, ma i loro elettori no, nonostante la prevalenza dell'” Estonia ” come “la coda baltica che scodinzola al cane europeo “, come è stata talvolta descritta.
L'” ordine ” trumpiano è intrinsecamente instabile. Di fronte all’evidente declino dell’Occidente, Trump sta ” eroicamente ” nuotando controcorrente, cercando di far rivivere l’età dell’oro americana. Ma quell’età, se mai è stata d’oro, è finita. È morta; il MAGA trova i suoi valori più nell’eredità di Pat Buchanan che nel mondo Bush-Cheney.
Quando l’equilibrio fondamentale di un ” ordine ” viene disturbato oltre un certo punto; quando i giovani si ribellano all’illusione e cominciano a cercare qualcosa di nuovo che sostituisca i vecchi schemi stanchi… questo si chiama aspettare la luna nuova.
Ecco dove ci troviamo. In questo periodo di attesa.
Fonte: Conflictsforum
Un commento su “Correnti incrociate occidentali: populismo culturale contro strutture profonde”
Riporto un passo dell’articolo : “per fare soldi, bisogna sostituire il lavoro umano”, sia con l’automazione dei processi produttivi, in corso ormai da secoli, che con la manna dal cielo (per i padroni del vapore) della I.A. ! Ergo, in un economia capitalistica, di cosiddetto, libero mercato, perchè alcuni diventino sempre più ricchi, è necessario buttare per strada sempre più lavoratori, precarizzare e privatizzare, cioè affamare ! Tranquilli, il sistema mercantile ci offre una alternativa al finire per dormire in una scatole di cartone ! Ci si può sempre arruolare come mercenari in qualche compagnia privata di reclutamento, per essere mandati a morire in una delle tante guerre che servono a tenere in piedi il morente impero anglo americano ! A quel punto, che è in avvicinamento, molti realizzeranno per forza di cose, che morire per morire, sarà meglio correre quel rischio battendosi armi in pugno contro questo sistema ! E’ vero che una tale presa di coscienza sembra quasi impossibile, per la quasi totalità delle masse zombificate, ma quando gli eventi precipitano, si impara di più in un sol giorno che in tanti decenni !