Sull’orlo della dissoluzione: nevrosi in Occidente mentre la diga crolla

di Alastair Crooke

Il discorso sull’escalation militare è di moda in Europa, ma sia in Medio Oriente che in Ucraina la politica occidentale è in grossi guai.

Il paradosso è che il team di Biden – del tutto inavvertitamente – sta dando vita a un “nuovo mondo”. Lo fa a causa della sua forte opposizione al parto. Più le élite occidentali si oppongono alla nascita – “salvando il sionismo”, “salvando l’Ucraina europea” e schiacciando i dissidenti – più accelerano la caduta del Leviatano.

Il doppio abbraccio d’addio del presidente Xi al presidente Putin dopo il vertice del 16-17 maggio ha comunque suggellato la nascita di quello che – anche il New York Times, con il suo solito egocentrismo, ha definito il caloroso abbraccio di Xi una ” sfida all’Occidente “.

La radice dell’imminente dissoluzione deriva proprio dal divario che il titolo del New York Times riassume etichettando in modo sprezzante il cambiamento epocale come anti-occidentalismo di base.

Riflette la miopia di non voler vedere o sentire ciò che è così chiaramente di fronte a noi: se fosse semplicemente “antioccidentale” – niente più che la negazione della negazione – la critica avrebbe qualche giustificazione. Non si tratta però di una semplice antitesi.

Al contrario, la dichiarazione congiunta Cina-Russia di quasi 8.000 parole evoca le leggi elementari della natura stessa nel descrivere l’usurpazione da parte dell’Occidente dei principi fondamentali dell’umanità, della realtà e dell’ordine – una critica che fa impazzire di rabbia l’Occidente collettivo.

David Brooks, l’autore americano che ha coniato il termine BoBos (Bohemian Bourgeoisie, cioè élite metropolitane) per descrivere l’ascesa del Wokismo, ora sostiene che il “liberalismo” (qualunque cosa significhi oggi) “ è malato ” e in declino. Il classico zeitgeist “liberale” poggia su un fondamento di impegni e obblighi morali che precedono la scelta: i nostri obblighi verso le nostre famiglie, le nostre comunità e i nostri paesi, i nostri antenati e i nostri discendenti, Dio o un insieme di verità trascendenti.

Tende alla tiepidezza e alla mancanza di ispirazione, dice Brooks; “ Evita grandi domande come: perché siamo qui? Qual è il significato di tutto questo? Piuttosto, coltiva le gentili virtù borghesi come la gentilezza e la decenza – ma non, come ammette Lefebvre, alcune delle virtù più elevate, come il coraggio, la lealtà, la pietà e l’amore altruistico ”.

Per essere chiari, Brooks, in un altro articolo, sostiene che ponendo così tanta enfasi sulla scelta individuale, il liberalismo puro attenua i legami sociali: In un’etica puramente liberale, dietro ogni relazione si nasconde una domanda invisibile: questa persona va bene per me? Ogni legame sociale diventa temporaneo e contingente. Quando le società diventano liberali fino all’estremo, trascurano (come cita Brooks) la verità fondamentale di Victor Frankl secondo cui ” la ricerca di significato da parte dell’uomo è la motivazione primaria della sua vita “.

La dichiarazione congiunta Xi-Putin non è quindi solo un piano di lavoro dettagliato per il futuro dei BRICS (anche se è in realtà un piano di lavoro molto completo per il vertice dei BRICS di ottobre). Piuttosto, Russia e Cina hanno proposto una visione dinamica di principi concreti come pilastri di una nuova società nel futuro post-occidentale.

Giocando direttamente sulle fonti primordiali di significato che vanno più in profondità delle preferenze individuali – fede, famiglia, terra e bandiera – Russia e Cina hanno raccolto la fiaccola del Movimento dei Non Allineati di Bandung promuovendo il diritto all’autodeterminazione nazionale e ponendo un fine a sistemi di sfruttamento secolari.

Ma come e perché possiamo dire che l’Occidente sta accelerando la propria dissoluzione?

Il New York Times fornisce un indizio sul “perché”: la vecchia ossessione “anglosassone” per una Russia ribelle che l’Occidente non è mai riuscito a piegare alla sua volontà. Russia e Cina hanno firmato oggi una dichiarazione congiunta in qualche modo simile all’amicizia “illimitata” dichiarata nel febbraio 2022, ma che va oltre.

Questa affermazione descrive la loro relazione come ” superiore alle alleanze politiche e militari dell’era della Guerra Fredda”. L’amicizia tra i due Stati non ha limiti, non esistono ambiti di cooperazione “proibiti”… ”.

Esercitazioni Militari congiunte Cina Russia

In altre parole, si tratta di una violazione della regola occidentale di triangolazione di lunga data: gli Stati Uniti devono stare con l’uno, Russia o Cina, contro l’altra; ma alla Cina e alla Russia non deve mai essere permesso di allearsi contro gli Stati Uniti! – una dottrina santificata nel “diritto canonico” occidentale fin dai tempi di Mackinder nel XIX secolo.

Eppure questo “due contro uno” è proprio ciò che inavvertitamente “ha provocato” il team di Biden.

Che cosa costituisce allora il “come”?

Il problema con le soluzioni occidentali a qualsiasi problema geopolitico è fatale che queste consistono invariabilmente nel fare di più della stessa cosa.

La combinazione di questo profondo disprezzo per la Russia – inglobato nel timore di fondo nei confronti della Russia come potenziale concorrente geostrategico – invita l’Occidente a ripetere lo stesso approccio di triangolazione, senza pensare se le circostanze siano cambiate o meno. Questo è il caso qui e ora, creando un rischio “chiaro e presente” di un’escalation involontaria e dannosa: una prospettiva che potrebbe portare a ciò che l’Occidente teme di più: una perdita di controllo, trascinando il sistema in una spirale di caduta libera .

L’errore :

Ray McGovern, ex consigliere del presidente degli Stati Uniti, ha raccontato come “ quando Biden è entrato in carica nel 2021, i suoi consiglieri gli hanno assicurato che avrebbe potuto sfruttare la paura (sic) della Russia nei confronti della Cina – e creare un cuneo tra i due. Questa rappresenta la “madre di tutti gli errori” di giudizio, perché causa le circostanze in cui l’“Ordine” occidentale può dissolversi ”.

“ Questa [presunzione di debolezza russa] è emersa in modo imbarazzante quando Biden ha detto a Putin al vertice di Ginevra… permettetemi di fare una domanda retorica: ‘Il vostro confine con la Cina è lungo diverse migliaia di chilometri. La Cina cerca di diventare l’economia più potente del mondo e l’esercito più grande e potente del mondo .

McGovern osserva che questo incontro ha dato a Putin la chiara conferma che Biden e i suoi consiglieri erano bloccati in una valutazione tristemente obsoleta delle relazioni Russia-Cina.

Ecco il modo bizzarro in cui Biden ha descritto il suo approccio alla Cina con Putin: All’aeroporto dopo il vertice, gli assistenti di Biden hanno fatto del loro meglio per trascinarlo sull’aereo, ma non sono riusciti a impedirgli di condividere più “saggezza” sulla Cina: “ La Russia è in una situazione molto, molto difficile in questo momento. È schiacciata dalla Cina ”.

Nuland, Biden, Blinken: il trio della guerra

Sì: sempre la stessa cosa! Biden stava cercando, su consiglio dei suoi esperti, di inserire l’onnipresente “cuneo” occidentale tra la Russia e una “GRANDE” Cina.

Dopo queste osservazioni, Putin e Xi hanno trascorso il resto del 2021 cercando di screditare Biden per aver “spremuto la Cina”: questo sforzo reciproco è culminato nel “senza limiti” Xi-Putin di quell’anno. Se i consiglieri avessero prestato attenzione, avrebbero seguito la lunga storia del riavvicinamento russo-cinese. Ma no, erano ideologicamente fermi nell’idea che i due paesi fossero destinati a essere eterni nemici.

Perseverare nell’errore. La situazione sta peggiorando:

Poi, in una conversazione telefonica del 30 dicembre 2021 , Biden ha assicurato a Putin che Washington non intende schierare armi offensive in Ucraina ”. Tuttavia, il ministro degli Esteri Lavrov ha rivelato che quando ha incontrato Blinken a Ginevra nel gennaio 2022, il segretario di Stato americano ha affermato di non aver sentito parlare dell’impegno di Biden nei confronti di Putin il 30 dicembre 2021. Al contrario, Blinken ha insistito sul fatto che i missili a medio raggio statunitensi potrebbero essere schierati in Ucraina e che gli Stati Uniti potrebbero essere disposti a considerare di limitarne il numero.

Peggiorare un errore palese

Nell’agosto 2019, quando gli Stati Uniti si ritirarono dal trattato che vietava i missili a raggio intermedio in Europa, avevano già schierato missili in Romania e Polonia (chiarendo che il loro obiettivo era apparentemente quello di “difendersi dall’Iran”). Tuttavia, i tubi installati sono deliberatamente configurati per accogliere missili da crociera e balistici dotati di testate nucleari; ma è proprio qui il problema: non è possibile determinare quale missile sia caricato, perché i tubi sono dotati di coperture. Il tempo necessario affinché questi missili raggiungano Mosca sarebbe di 9 minuti dalla Polonia e 10 minuti dalla Romania.

Ma se, come ha minacciato Blinken, venissero installati missili in Ucraina, questa scadenza scenderebbe a soli 7 minuti (e se si trattasse di un missile ipersonico, che gli Stati Uniti non hanno ancora, questa scadenza sarebbe solo di 2 o 3 minuti).

Per essere chiari, questa (cioè l’Ucraina) è la guerra esistenziale della Russia, che combatterà a qualunque costo. Pechino è pienamente consapevole dell’elevata posta in gioco per la Russia (e, in ultima analisi, anche per la Cina).

Le conseguenze dell’utilizzo “delle stesse tattiche più e più volte” (minacce e pressioni).

Il 18 maggio a Mosca, sulla scia dell’ultimo vertice Xi-Putin – come osserva MK Bhadrakumar – Lavrov aveva previsto un’escalation delle forniture di armi occidentali all’Ucraina, riflettendo non solo il bisogno elettorale di Biden di essere visto “ di fronte alla Russia ”, ma anche la realtà che “ la fase acuta del confronto politico-militare con l’Occidente ” continuerà, “a pieno ritmo ”.

Lavrov avvisa l’Occidente: “siete diretti ad uno scontro. Noi siamo pronti”.

I processi di pensiero occidentali, ha detto Lavrov, si stanno muovendo pericolosamente verso “ i contorni della formazione di un’alleanza militare europea – con una componente nucleare ”. Lavrov ha lamentato il fatto che ” hanno scelto lo scontro sul campo di battaglia: siamo pronti “. “ L’obiettivo di infliggere una sconfitta strategica alla Russia – militarmente e in altro modo – è una pura fantasia che sarà contrastata con risolutezza ”.

L’insufficienza militare dell’Europa spiega senza dubbio l’idea di aggiungere una componente nucleare.

Chiaramente, con gli Stati Uniti incapaci di ritirare o moderare la loro determinazione a preservare la propria egemonia, Lavrov vede la prospettiva di un aumento della fornitura di armi occidentali all’Ucraina.

Il discorso dell’escalation militare è di moda in Europa (su questo non ci sono dubbi); ma sia in Medio Oriente che in Ucraina la politica occidentale è in gravi difficoltà. È dubbio che l’Occidente abbia la volontà politica, o l’unità interna, per perseguire questo percorso aggressivo. Le guerre di lunga durata non sono tradizionalmente considerate “amiche degli elettori” quando la campagna elettorale raggiunge il suo apice.

Alastair Crooke

Fonte: Fondazione Strategic Culture

Traduzione: Luciano Lago

8 commenti su “Sull’orlo della dissoluzione: nevrosi in Occidente mentre la diga crolla

  1. Facciamo un po’ d’ ordine cronologico. I Brics sono nati ufficialmente nel 2012. L’ acronimo significa Brasile, India, Russia, Cina e Sudafrica. L’ hanno seguente aderi’ l’ Iran. Io credo che la scintilla sia scoppiata con le sanzioni unilaterali, dopo che in sede Onu proprio Mosca e Pechino avevano messo il veto, nel 2010 a Teheran da parte della sola Nato. Ciò dimostro’ a Xi e Putin che l’ intento americano non era il libero progresso basato su pace e libero scambio, come da loro retorica. Ma l’ esatto contrario. A mio avviso questo ha determinato un corporativismo da parte di tutti i “nemici’ degli States, e lo sviluppo degl’ attuali conflitti. Concordo come le penne dell’ articolo che la ridicola quanto folle determinazione, degl’ americo sionisti, ad aggredire od intimidire le nazioni libere con conflitti ed aggressioni belliche sia un strategia perdente e suicida.

  2. La Tendenza dei tempi moderni si conferma. L’occidente sotto la guida dei padroni immondi va di male in peggio. Essi non hanno ancora capito che sono condannati dalla Storia, il loro Sistema economico-politico (quello del debito inestinguibile che prosciuga tutte le ricchezze prodotte dai propri
    popoli, e dell’odio per i propri popoli e quelli ancora liberi) è rigido vecchio morto. Non è migliorabile, la sua fine non è rinviabile. Persino Ray Dalio, uno dei più ricchi americani, un patriota, ha spiegato che gli Stati Uniti sono nella fase finale, in cui crolla tutto e finisce tutto.

  3. Il tentativo degli anglo sion di isolare la Russia è fallito, la Georgia si è riavvicinata al Grande Vicino, in Armenia la Chiesa sostiene uno dei suoi vescovi come premier alternativo al culattone imposto da Soros, anche se il Kazakhstan si è riavvicinato all’occidente Uzbekistan, Kirghizistan e Turkmenistan sono sempre più legati e dipendenti da Cina, Russia e Iran, insomma il blocco Russia-Cina-Iran non è mai stato così solido, per l’annessione di Taiwan alla Cina ci sono sempre meno problemi, le Filippine si sono molto calmate e in Myanmar il regime sostenuto da Russia e Cina non è mai stato così solido.
    L’impero americano ormai è un ricordo di un lontano passato.

  4. Vedo che tutti siete molto ottimisti, io molto meno, non vedo da parte russa nessuna determinazione all’infuori di qualche chiacchiera ma niente fatti concreti, e ricordate che l’alleanza con la Cina è una truffa, i vantaggi sono tutti cinesi specialmente quelli economici, e se dovessero x caso avere la meglio sull’occidente (cosa che non credo) i vantaggi saranno tutti x i Cinesi alla Russia rimarranno solo le briciole.

    1. Vantaggi, quali, in che senso? Io non ki aspetto che la liberazione dalla cappa oppressiva americana e davosiana, dal regime multipartitico a Pensiero Unico e dal suo Soft Power e ricorso a maniere forti con ricatto e omicidi questo, manovre della finanza per destabilizzare un Paese o l’altro: la libertà, l’indipendenza, la dignità del popolo italiano e la pace fra i popoli è quello che mi sta a cuore. Per garantire tutto questo non c’è bisogno di cui detta le regole che valgono per tutti, meno che per chi le impone agli altri: non mi piace chi si assume il ruolo di “poliziotto internazionale”: e che trasforma il mondo in una galera, con gente condannata a morte o in una masseria, in cui l’umanità in eccesso va sfoltita con guerre, pandemia, politiche greeniste, distruzione della famiglia naturale, sostituita da una sorveglianza costante.
      Non mi pare un vantaggio da poco.
      W PUTIN!
      SLAVA ROSSII!

      1. Forse in alcuni punti puoi avere ragione ma devi ammettere che fra i due vasi quello di metallo è cinese completo dominio sui beni manifatturiero popolazione di oltre 2 milioni di persone ed armamenti pari o maggiori a quelli Russi. Fai il conto 2+2 a sempre fatto 4

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Quello che gli altri non dicono

© 2024 · controinformazione.info · site by GDM