REALISMO E MODERAZIONE Non Restare In Iraq per Causa Dell’Iran (American Conservative)


di Bonnie Kristian (*)

I falchi avvertono che ritirarsi dall’Iraq significherebbe dare libero sfogo all’Iran, ma questa scusa non regge.

L’uccisione di gennaio da parte dell’amministrazione Trump del generale iraniano Qassem Soleimani in Iraq avrebbe dovuto “[ristabilire] la deterrenza, la vera deterrenza, contro la Repubblica islamica dell’Iran”, come disse all’epoca il segretario di Stato Mike Pompeo .

Non intendeva la deterrenza contro gli attacchi diretti iraniani contro gli Stati Uniti – questo è già ben stabilito dall’enorme discrepanza nella potenza militare tra i nostri due paesi, per non parlare della grande distanza fisica che separa la Repubblica islamica dall’America. Pompeo aveva piuttosto in mente la deterrenza contro l’attività iraniana nella sua stessa regione, in particolare la sua influenza nel vicino Iraq, luogo della seconda guerra più lunga (e seconda più costosa ) nella storia americana.

Quella deterrenza non è stata ristabilita. L’attacco Soleimani ci ha portato sull’orlo della guerra e ha reso le relazioni USA-Iran le peggiori che siano state da decenni. Ma non ha espulso l’Iran dall’Iraq.

In effetti, per i recenti attacchi da parte di milizie sciite legate all’Iran hanno fatto in modo che ora Pompeo minaccia di chiudere l’ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad se il governo iracheno non fa di più per prevenire tali assalti. Questa è probabilmente una minaccia a vuoto, dato il costo della struttura e il disinteresse dell’amministrazione nel porre fine a questa guerra, ma la sua menzione, come ogni suggerimento di ritiro degli Stati Uniti in Iraq, ha voci di falchi preoccupate per la cessione di influenza a Teheran. “Staremmo concedendo agli iraniani più di quanto mai da loro sognato di”…., come un anonimo ex funzionario degli Stati Uniti ha detto il Wall Street Journal . “Questo è stato il loro principale obiettivo strategico: portarci fuori dall’Iraq”.

Mike Pence fra i soldati USA in Iraq

Questa linea di pensiero – che dobbiamo rimanere in Iraq per contrastare l’Iran (o ” sorvegliarlo “, nella frase del presidente Trump) – è ingenua e dannosa. Sbaglia tre cose.

La prima è l’idea che possiamo asportare l’influenza iraniana in Iraq e altrove nella regione con mezzi militari e / o con la controproducente campagna di sanzioni di “massima pressione” dell’amministrazione Trump e di opposizione al caro Iran nucleare dell’era Obama. L’Iran è il vicino dell’Iraq e ha una considerevole popolazione musulmana sciita che aiuta a stabilire legami culturali con l’Iran dominato dagli sciiti. Realisticamente, interagiranno . “C’è anche la realtà che l’Iran non controlla completamente le milizie sciite attualmente nel mirino degli Stati Uniti”, come ha osservato di recente un rapporto del Washington Post . La politica estera degli Stati Uniti non può recidere queste connessioni. Semmai, l’approccio della massima pressione ha incentivato Teheran per intensificare la sua campagna di influenza regionale e creare problemi per dimostrare che non si piegherà sotto la pressione degli Stati Uniti.

La seconda ipotesi sbagliata alla base della tesi iraniana a favore della permanenza in Iraq è che Teheran vuole che l’Iraq precipiti nel caos. “L’Iran vuole cacciare via gli americani, ma non ad ogni costo. Non vuole instabilità sul suo confine occidentale “, ha detto un leader sciita iracheno in risposta alla minaccia di ritiro dell’ambasciata. Un Iraq calmo è nell’interesse dell’Iran – ricordate, ad esempio, che l’Iran è stato il primo paese a promettere di aiutare l’Iraq a combattere lo Stato Islamico, un gruppo estremista sunnita che abiura la maggioranza sciita dell’Iran. Si pensa che questo aiuto includa attacchi aerei e supporto a terra per l’esercito iracheno sotto il comando di Soleimani .

Infine, il fatto che l’Iran voglia gli Stati Uniti fuori dall’Iraq non dovrebbe essere il fattore decisivo per Washington. Lasciare l’Iraq dopo 17 anni di guerra è la scelta necessaria e prudente per gli Stati Uniti – e il fatto che l’Iran abbia lo stesso obiettivo non supera questa verità. L’opinione dell’Iran non fa nulla per cambiare il record di fallimenti e caos di questa guerra, il suo costo troppo alto in sangue e risorse e la sua profonda impopolarità presso il popolo americano. Semmai, il miglioramento delle relazioni con l’Iran potrebbe essere un vantaggio del ritiro dall’Iraq, il che significa per Teheran che un’altra guerra per un cambio di regime non è il nostro desiderio, avendo imparato la lezione a Baghdad.

Bonnie Kristian

È giunto il momento di rifiutare la nostra politica ventennale di interminabili interventi militari. I leader a Washington possono iniziare rendendosi conto che l’influenza iraniana in Iraq non è una minaccia intrinseca per gli Stati Uniti, e certamente non una scusa per ulteriori anni di guerra.

*Bonnie Kristian è borsista di Defense Priorities, collaboratrice di The Week e editorialista di Christianity Today . I suoi scritti sono apparsi anche su CNN, NBC, USA Today , Los Angeles Times e Defense One, tra gli altri punti vendita.

Nota: Una voce di buon senso da parte di una analista indipendente. Ma il “Buon senso” esiste forse tra i falchi neocon dell’Amministrazione USA? Temiamo che sia del tutto scomparso a favore del fanatismo messianico dell'”America First” e di “Israel First” che anima i neoevangelici come Pompeo e Pence della Casa Bianca.

Soltanto un osservatore ingenuo può pensare che gli USA abbiano intenzione di abbandonare il vecchio progetto di “balcanizzazione del Medio Oriente”. Quel progetto è stato soltanto modificato dopo le sconfitte subite dagli USA nella regione e la partita adesso Washington se la dovrà giocare con l’Iran, con la Russia e con l’asse della Resistenza.

Fonte: The American Conservative

Traduzione: Luciano Lago

4 Commenti

  • rossi
    8 Ottobre 2020

    e la vedo dura per gli ammeri-cani ora che la Russia stà finalmente armando le sue navi con i Zirkon sono in grado di affondare tutte le navi che vogliono…. gli incubi con la Russia distrutta sono solo fantascienza, il mondo multipolare è ormai incipiente…. finalmente, poi ovvio che ciò significa che tutti gli europei devono ridimensionare il loro stile di vita a uno più consono al cambio di paradigma, tanto l’altra faccia della medaglia sarebbe il nuovo ordine mondiale satanico, molto ma molto peggio soprattutto perchè Ciak strapperebbe l’anima agli uomini

    • giulio
      8 Ottobre 2020

      forse a molti non è ancora chiaro che l’impero americano-sionista non intende affatto muovere le sue portaerei e gli stormi di aerei contro la russia o la cina!
      Questa è roba di altri tempi … oggi le strategie belliche sono molto ma molto più raffinate e, specie con quel furbo avvoltoio di Trump che immeritatamente passa per colomba, si concretizzano con micidiali sanzioni strozza popoli, con l’isolamento politico raggiunto anche tramite sovvertimenti interni dei paesi amici dell’avversario, col circondare di truppe e di missili l’avversario senza bisogno di sparare una sola cartuccia!
      Puoi avere tutti i bombardieri nucleari o gli zirkon di questo mondo ma te li fai fritti perché non puoi certo usarli contro rivoltosi interni che fingono di reclamare democrazia e diritti e, quindi, trascinano masse di rimbecilliti a seguirli contro il potere sempre definito corrotto e dedito a brogli elettorali!
      Quanto allo stile di vita, la gente spesso non arriva a fine mese e tu ci vieni a parlare di “cambiare paradigma”? Non è che per caso sei il solito piccolo borghese con la panza piena che viene a darci lezioni di dieta?

      • rossi
        9 Ottobre 2020

        ho fatto i più disparati mestieri, anche pesanti, tu l’hai mai fatto il taglialegna sotto padrone? Mi sono anche rimesso a studiare con discreto successo, non ho mai vissuto da borghese sebbene mio padre non mi abbia mai fatto mancare nulla, non ho mai anelato ad avere una bella macchina una moto, lo stereo, da giovane preferivo la bici, l’autostop, il treno… ho sempre cercato di vivere per essere e non per avere… la mia casa ( ops io la chiamo la mia caverna perchè è davvero da proletari) l’ho mezza ristrutturata io….. diversamente dalla massa che mi circonda… operai che si comprano la macchina strafiga e poi si lamentano di tutte le ore extra che devono fare per mantenersela…. ora molti non arrivano a fine mese… ma sai quanta gente con disturbi di personalità che spende e spande per cose inutili: smartphone, due televisori in casa, abbonamenti tv vari, una montagna di giocattoli per figli straviziati, tutti i mesi due o tre volte a mangiare fuori, bei vestiti… in casa non sanno aggiustare o ristrutturare quasi nulla…. e poi si lamentano che non riescono a mettere soldi da parte…… l’italiano medio è ancora un borghese con risparmi ( ereditati dai genitori )…. concordo in parte su quanto affermi sullo strangolamento strategico messo in atto dagli anglosionisti, loro strangolano e aspettano il momento opportuno per attaccare… le nuove armi della Russia le permettono di mantenere la deterrenza strategica ed evitare che vengano attaccati… penso che con queste armi non sono più necessari decine di migliaia di carri armati e portaerei per dissuadere l’avversario…. Con evidente risparmio… Comunque spero che prima o poi i Russi passino al controattacco in qualche modo, l’offensiva in Siria è solo l’inizio ne sono certo…. E non appena la crisi economica avrà fatto retrocedere l’europa da primo mondo a quasi terzo mondo, le banche falliranno non possono continuare così con questa finanza speculatrice all’infinito, ne vedremo delle belle….

  • giorgio
    9 Ottobre 2020

    Vero che molti non arrivano a fine mese, ma lo stile di vite dell’occidente (e non solo) va certamente rivisto, o vogliamo continuare a produrre e consumare merci inutili e dannose per noi e la natura, continuando ad essere un popolo di consumatori decerebrati e amorfi, sottomessi a chi si giova di questo modello di società ? Spero non ci sia bisogno di ripetere di chi si tratta !

Inserisci un Commento

*

code