Quanto è effettiva la penetrazione saudita nei sistemi politici occidentali?

Di Padraig McGrath


Quando i Royal Marines hanno sequestrato la superpetroliera Grace 1 di proprietà iraniana al largo di Gibilterra il 4 luglio, il segretario agli esteri britannico Jeremy Hunt ha salutato il sequestro come un segno che l’Iran non aveva “nessun posto dove nascondersi”. Il 19 luglio, quando il governo iraniano si è vendicato autorizzando il Corpo della Guardia rivoluzionaria iraniana a sequestrare la petroliera di proprietà svedese, Stena Impero, registrata in Gran Bretagna, a Hormuz, Hunt lo ha descritto come un atto di “pirateria statale”.

Ora, a prima vista, questo sembra solo un altro noioso esempio dei palesi doppi standard che ci aspettiamo dai politici occidentali in relazione agli stati non vassalli, ed è certamente questo. Questo non è il primo articolo in cui ho attirato l’attenzione sulla tendenza di Hunt a praticare palesi doppi standard come questi. Tuttavia, è successivamente emerso che la recente campagna di Jeremy Hunt per la guida del Partito conservatore britannico è stata ampiamente finanziata da uno stretto collaboratore del principe ereditario saudita Mohammad Bin Salman.

Non sorprende, quindi, che Hunt parteggi pubblicamente per il Regno dell’Arabia Saudita (KSA) in ogni occasione disponibile, ad esempio deviando le critiche sul ruolo saudita nella precipitazione della crisi umanitaria nello Yemen e dimostrando costantemente ostilità verso l’Iran .

Il 7 agosto, il segretario statunitense per l’energia Rick Perry ha incontrato il ministro saudita per l’energia, l’industria e le risorse minerarie Khalid Al-Falih. È stato riferito che hanno discusso dei modi per contrastare quelli che loro vedono come i tentativi iraniani di “destabilizzare” i mercati mondiali del petrolio, con Al-Falih che indica che KSA favorisce la politica di aumento della produzione petrolifera per moderare qualsiasi aumento del prezzo mondiale del greggio .

Bene, quando gli Stati Uniti si ritirano dal JCPOA (trattato sul nucleare) come pretesto per imporre unilateralmente nuove sanzioni al petrolio iraniano, la “destabilizzazione” è inevitabile, ma non ci sarebbe alcun motivo per presentare tale argomento a qualcuno a cui non era già evidente .

Si scopre poi che Perry ha anche molti interessi sauditi sotto le unghie. Il comitato di sorveglianza della Camera del senato degli Stati Uniti ha appena pubblicato un rapporto estremamente critico sul ruolo di Perry nella difesa della vendita di tecnologia nucleare in Arabia Saudita. IP3, una società di consulenza energetica, ha tentato di convincere il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti a facilitare la vendita senza richiedere ai sauditi di firmare un accordo della Sezione 123, che sarebbe un impegno per quanto riguarda la non proliferazione delle armi nucleari.

Bin Salman con Theresa May

Riesci a immaginare l’Arabia Saudita con le armi nucleari?

Non che questi discutibili intrecci finanziari sauditi segnino in particolare l’amministrazione Trump. Enormi finanziamenti sauditi per la Clinton Foundation prima del 2016 erano ben documentati. Durante il mandato di Clinton come Segretario di Stato, le vendite di armi statunitensi in Arabia Saudita sono aumentate del 97%, tra cui una vendita di $ 29,4 miliardi di oltre 80 caccia F-15 a KSA, e la società di consulenza del suo responsabile della campagna John Podesta del 2016 è stata pagata $ 140.000 al mese fare pressioni per conto del governo Saudita (KSA).

E non parliamo nemmeno della storia della famiglia Bush con i sauditi.

Quindi vediamo quindi che il livello di penetrazione che il governo saudita ha raggiunto nei sistemi politici occidentali trascende sia le nazionalità sia i confini ideologici. L’ostilità britannica e americana nei confronti della Repubblica islamica dell’Iran viene di solito analizzata come principalmente guidata ideologicamente. Questa interpretazione è certamente valida su diversi livelli.

La rivoluzione islamica iraniana è stata uno dei movimenti anti-coloniali più sorprendentemente resistenti e di successo della storia, e quindi molti strateghi imperiali USA vedono come un imperativo che la rivoluzione islamica dell’Iran debba essere schiacciata, non semplicemente perché le immense risorse naturali dell’Iran siano saccheggiate com’erano prima del 1979, ma anche per le stesse ragioni strategico-ideologiche che la prospettiva geostrategica occidentale ha storicamente visto come un imperativo che tutte le società rivoluzionarie venissero schiacciate.

Inoltre, possiamo discernere una più profonda confluenza ideologica tra il wahhabismo saudita e l’universalismo liberale, attualmente il paradigma ideologico dominante (ma in rapido declino) dell’occidente. Entrambi sono radicati nel pensiero eccessivamente trascendentale del XVIII secolo, in un modo di pensare esplicitamente ahistorico, antistorico o post-storico. Entrambi respingono esplicitamente il confronto storico o l’esperienza storica collettiva come base normativa per la valutazione di questioni sociali, politiche, ideologiche o etiche.

Mentre i filosofi francesi del 18 ° secolo cercavano di fondare la loro visione del mondo in qualcosa che chiamavano “pura ragione”, non gravato da alcuna considerazione di radicamento storico o contesto (una forma di ingenuità filosofica per fortuna non condivisa da nessuna delle figure più importanti del Illuminimo tedesco), Muhammad ibn Abd al-Wahhab ha cercato di riscoprire una versione “pura” dell’Islam, non esaltata dall’allegorica ermeneutica coranica di sofisticati intellettuali persiani.

In una rubrica di Inforos del 1 ° agosto, la mia collega Sarah Abed ha sostenuto che l’obiettivo finale degli Stati Uniti in Iran rimane il cambio di regime, quindi la volontà di utilizzare qualsiasi pretesto spurio di sorta al fine di reimporre le sanzioni. Sostiene che esiste una strategia per continuare a esercitare pressioni economiche sullo stato iraniano fino al collasso nella sua forma attuale.

Sono certamente d’accordo con questa analisi, ma nel scomporre i vari fattori motivanti alla base, la nostra enfasi ampiamente giustificata su questioni ideologiche e geostrategiche a volte ci rende ciechi al ruolo di corruzione diretta e spaccio di influenza nel processo. Il potere finanziario saudita ha portato a una situazione in cui l’Arabia S. (KSA) esercita probabilmente molta più influenza sulle politiche estere dei governi occidentali rispetto a qualsiasi altra entità straniera.

Le fantasie liberali paranoiche sull’influenza del Cremlino nel sovvertire i processi politici interni dei paesi occidentali erano solite farci ridere, ma ormai sono semplicemente noiose e le fantasie paranoiche sull’influenza israeliana pervasiva sono quasi noiose. Trascuriamo il punto che il Regno dell’Arabia Saudita ha probabilmente più potere di corruzione crudo rispetto a qualsiasi altro stato-nazione.

Fonte: Information Clearing House

Questo articolo è stato originariamente pubblicato da ” InfoBrics ” – -Traduzione: Luciano Lago

2 Commenti

  • atlas
    15 Agosto 2019

    premesso che i wahhabiti sono giudei della peggior specie nemici dell’Islam così come i fratelli salafiti (appoggiati dall’Iran khomeinista), credo di aver capito che la redazione del sito sia in qualche modo vicina a quella presenza persiana qui come ad es. radio Irib. (Non ci vedo nulla di male anche se ne ricevesse finanziamenti)

    Ebbene, che la riforma di Khomeini del 1979 sia stata anticolonialista è un fatto (positivo).

    Che l’Iran oggi dopo aver resistito tanto sia una potenza militare e di rispetto politico unitamente ad altre Nazioni che non si vogliono piegare al regime democratico giudeo anglosassone come Russia, Cina, Venezuela, Siria e Corea del nord su tutti è un altro fatto (molto positivo)

    che la ‘repubblica islamica’ sia un’innovazione perversa che non ha nessun fondamento giuridico nella Religione Islamica è un’aberrazione che solo gli sciiti potevano fare (se ne tratta più approfonditamente nel video postato). I Musulmani Sunniti accettano solo una piccolissima parte di essi come Islamici, (dei wahhabiti/salafiti nessuna, sono peggio ancora). E questo fa riflettere sul PERCHE’ sia stato fatto formare un governo politico, sì libero dal liberismo capitalista giudeo, ma provocatoriamente sciita. Non poteva crearsi un sano Nazionalismo antioccupante (gli effetti e le conseguenze ‘antimperialiste’ sarebbero state sostanzialmente le stesse) come da tante altre parti del mondo si formò all’indomani di tante indipendenze acquisite ? Perché la religione diventa strumento politico ? Sono domande che si pone non chi vuole cercare il pelo nell’uovo o l’ago nel pagliaio, ma chi tendendo alla Verità delle cose vuole evitare la trave che si conficchi nel culo degl’ignoranti di sempre e cmq io sono estraneo a questi ‘movimenti’ spirituali, preferisco altri tipi di movimenti, sia politici, che religiosi o sessuali

    https://www.youtube.com/watch?v=MYPSszpDsQ0&t=87s

  • Eugenio Orso
    15 Agosto 2019

    Se la feccia saudita ( e emiratina) esercita notevole influenza in occidente e anche in Europa, altrettanta ne esercita l’entità sionista israele (soprattutto in usa).
    Consuiderato che i criminali sauditi e i criminali ebreo-israeliani sono di fatto alleati, significa che siamo sistemati …
    ( a quando salvini anche in arabia saudita, come fece renzi , a suo tempo?)

    Cari saluti

Inserisci un Commento

*

code