di Alastair Crooke
L’Iran sta conducendo una guerra asimmetrica pressoché perfetta: assorbe gli attacchi, neutralizza le basi, distrugge i radar e mantiene il controllo di Hormuz senza perdere la sua capacità di lancio missilistico.
Il modello di guerra basato su attacchi aerei di confronto tra Stati Uniti e Israele viene messo alla prova da una guerra asimmetrica strategica molto diversa, pianificata per la prima volta dall’Iran più di vent’anni fa.
È fondamentale comprendere questo concetto quando si cerca di valutare il vero equilibrio di potere in guerra. È come paragonare mele e arance: sono fondamentalmente diverse per natura.
Gli Stati Uniti e Israele stanno lanciando enormi quantità di munizioni a lungo raggio contro l’Iran e, fatta eccezione per le armi nucleari, hanno già schierato praticamente tutto il loro arsenale. Ma a quale scopo e con quale effetto? Non lo sappiamo.
Sappiamo però che l’Iran ha un piano di guerra asimmetrica. E questo è solo all’inizio, con una graduale attuazione. L’intero arsenale missilistico iraniano non è ancora stato rivelato, così come non sono stati svelati i suoi missili più recenti, i droni sottomarini o le motovedette d’attacco veloci equipaggiate con missili antinave, che non sono ancora state schierate.
Pertanto, ignoriamo completamente il potenziale dell’Iran e non possiamo prevedere l’impatto che un suo pieno dispiegamento potrebbe avere. Hezbollah è già pienamente operativo e gli yemeniti (a quanto pare) attendono l’autorizzazione per chiudere lo stretto di Bab el-Mandeb, oltre al blocco dello stretto di Hormuz.
L’origine di questo paradigma asimmetrico iraniano risiede nella totale distruzione del comando militare centralizzato iracheno da parte degli Stati Uniti nel 2003, a seguito di un massiccio attacco aereo durato tre settimane.
Il problema che gli iraniani dovettero affrontare dopo la guerra in Iraq era come costruire una struttura militare deterrente quando non possedevano – e non potevano possedere – una potenza aerea paragonabile a quella di un avversario di quel calibro. Ciò era tanto più significativo in quanto gli Stati Uniti potevano monitorare l’estensione delle infrastrutture militari iraniane attraverso le loro telecamere satellitari ad alta risoluzione.
La prima soluzione consisteva semplicemente nel mantenere esposta solo una porzione minima dell’infrastruttura militare iraniana, in modo che il resto non potesse essere osservato dallo spazio. I suoi componenti dovevano essere sepolti, e sepolti a grandi profondità (fuori dalla portata della maggior parte delle bombe).
La seconda risposta è stata che i missili sepolti in profondità potrebbero, di fatto, diventare l'”aeronautica militare” dell’Iran; ovvero, potrebbero sostituire un’aviazione convenzionale. Questo è il motivo per cui l’Iran costruisce e accumula missili da oltre vent’anni.
Grazie all’intensa attività di ricerca nel campo della tecnologia missilistica, l’Iran produrrebbe, secondo alcune fonti, tra dieci e dodici modelli di missili da crociera e balistici. Alcuni sono ipersonici; altri possono lanciare diverse submunizioni esplosive orientabili (per eludere i sistemi di intercettazione della difesa).
Grandi missili vengono lanciati da silos sotterranei sparsi in tutto l’Iran (un paese grande quanto l’Europa occidentale, con abbondanti catene montuose e foreste). Anche i missili terra-mare sono strategicamente dislocati lungo la costa iraniana.
La terza risposta è stata quella di trovare una soluzione al successo dell’operazione di decapitazione di massa del comando militare di Saddam Hussein nel 2003, attraverso la tattica occidentale dello shock e della paura.
Nel 2007 è stata introdotta la dottrina mosaica.
L’idea alla base di questa dottrina era quella di dividere l’infrastruttura militare iraniana in comandi provinciali autonomi, ognuno con i propri depositi di munizioni, silos missilistici e, ove opportuno, proprie forze navali e milizie.
Comandante Aviazione iraniana
I comandanti ricevevano piani di battaglia predefiniti, nonché l’autorità di intraprendere azioni militari di propria iniziativa in caso di attacco mirato alla capitale. I piani di battaglia e i protocolli si sarebbero attivati automaticamente dopo la decapitazione di un Leader Supremo.
L’articolo 110 della Costituzione iraniana del 1979 attribuisce l’autorità esclusiva sulle forze armate alla Guida Suprema. Nessuno, né alcuna istituzione, può annullare o revocare le sue direttive. Qualora la nuova Guida venisse successivamente assassinata, le istruzioni precedentemente delegate entrerebbero in vigore e sarebbero irrevocabili per qualsiasi altra autorità.
In sintesi, l’apparato militare iraniano, in caso di attacco mirato, funziona come una macchina di rappresaglia automatizzata e decentralizzata che non può essere facilmente fermata o controllata.
La commentatrice militare Patricia Marins osserva:
” L’Iran sta conducendo una guerra asimmetrica pressoché perfetta, assorbendo gli attacchi, neutralizzando strategicamente le basi circostanti, distruggendo i radar e mantenendo il controllo dello Stretto di Hormuz senza perdere la sua capacità di lancio missilistico .”
” Gli Stati Uniti e Israele si trovano in una situazione estremamente difficile perché conoscono un solo tipo di guerra: il bombardamento aereo indiscriminato di obiettivi prevalentemente civili, dopo aver fallito nel tentativo di distruggere città sotterranee con i missili .”
” Ora si trovano di fronte a un Iran strategicamente ben posizionato che combatte secondo le proprie condizioni e tempistiche. Cosa ha fatto l’Iran? Si è concentrato sulla resistenza ai bombardamenti e ha conservato quasi tutto il suo arsenale in grandi basi sotterranee che gli Stati Uniti e Israele hanno già tentato – senza successo – di penetrare con ingenti quantità di munizioni .”
Un’altra lezione importante che l’Iran ha appreso dalla guerra in Iraq del 2003 è che la “strategia bellica” di Stati Uniti e Israele si concentrava esclusivamente su massicci attacchi aerei di breve durata per decapitare le strutture di comando e leadership e spezzare la volontà di combattere della popolazione. La vulnerabilità di una struttura di comando centralizzata è stata contrastata dalla struttura “a mosaico”, che decentralizzava e disattivava il comando su un ampio spettro e attraverso molteplici comandi, in modo che non potesse collassare in caso di attacco a sorpresa.
L’antidoto, secondo l’analisi iraniana, era quello di “prolungare la guerra”: la decisione strategica dell’attuale leadership iraniana di optare per una guerra prolungata deriva direttamente da questa idea – che gli eserciti occidentali siano progettati per la tattica “colpisci e fuggi” – e dalla convinzione che il popolo iraniano abbia una maggiore capacità di sopportare il dolore della guerra rispetto alla popolazione israeliana o occidentale.
La logica che giustifica il prolungamento di una guerra oltre quanto conviene a Trump si riduce essenzialmente a questioni logistiche.
Missili iraniani soto gallerie montagne
Pressione logistica iraniana
Israele e gli Stati Uniti inizialmente si prepararono e si equipaggiarono per una guerra breve. Nel caso degli Stati Uniti, brevissima: da sabato mattina, giorno dell’assassinio di Khomeini, a lunedì, giorno in cui i mercati americani avrebbero dovuto aprire.
L’Iran ha risposto poche ore dopo l’assassinio dell’Ayatollah Khamenei con l’Operazione Mosaico, attaccando le basi statunitensi nel Golfo Persico. Secondo alcune fonti, il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) avrebbe utilizzato missili balistici e droni obsoleti risalenti al periodo 2012-2013. L’obiettivo di un impiego così intensivo di questi missili e droni datati era indubbiamente quello di indebolire l’arsenale di missili intercettori delle basi statunitensi nel Golfo.
Contemporaneamente, è stato intrapreso un processo analogo di riduzione dell’arsenale di intercettori israeliano. L’esaurimento delle scorte di intercettori negli Stati del Golfo e in Israele è diventato evidente. Ciò ha costituito la prima fase della pressione logistica.
Il secondo livello di pressione è rappresentato dalla situazione economica ed energetica creata dalla chiusura dello Stretto di Hormuz a tutti gli “avversari”, ma non agli “amici”. L’obiettivo della chiusura di Hormuz è quello di innescare una crisi finanziaria e di approvvigionamento in Occidente al fine di “ridurre” le prospettive economiche che una guerra potrebbe offrire. Indebolire i mercati equivale a indebolire la determinazione di Trump.
La terza pressione si concentra sul sostegno pubblico alla guerra negli Stati Uniti. Il rifiuto dell’Iran di accettare un cessate il fuoco o negoziati, preferendo invece una guerra prolungata, delude le aspettative dell’opinione pubblica, sfida il consenso e genera ansia e incertezza. E già si cominciano ad arrivare file di bare avvolte nella bandiera americana.
Quali sono i probabili obiettivi strategici dell’Iran?
Quali potrebbero essere, dunque, gli obiettivi finali dell’Iran? In primo luogo, eliminare la costante minaccia di un attacco militare; ottenere la revoca del perenne assedio imposto al popolo iraniano dalle sanzioni; la restituzione dei beni congelati e la fine dell’occupazione israeliana di Gaza e dei territori palestinesi.
È possibile che l’Iran creda di poter alterare l’equilibrio geopolitico nella regione del Golfo Persico strappando agli Stati Uniti il controllo di punti navali strategici e corridoi marittimi nell’area e aprendoli alle navi dei BRICS senza sanzioni, sequestri o blocchi da parte di Washington. Questo rappresenterebbe, di fatto, una “libertà di navigazione” al contrario, nel senso originario del termine.
È evidente che i leader iraniani comprendono appieno che il successo dell’attuazione del loro piano di guerra asimmetrica potrebbe sconvolgere l’equilibrio geostrategico non solo dell’Asia occidentale, ma del mondo intero.
E per quanto riguarda il piano di Trump? Il biografo del presidente Trump, Michael Wolff, ha dichiarato qualche giorno fa:
« Lui [Trump] non ha un piano. Non sa cosa sta succedendo. Anzi, è incapace di formulare un piano. Crea una situazione di suspense, e questo, nella sua mente, diventa fonte di orgoglio: nessuno sa cosa farò dopo. Quindi tutti hanno paura di me, il che mi dà il massimo vantaggio. Non avere un piano diventa il piano .»
Wolff suggerisce che la metafora sia quella di Trump come artista:
” È sul palco, improvvisa ed è molto orgoglioso di questa sua notevole capacità .”
Wolff descrive Trump in questi termini:
” Metteremo fine alla guerra. Inizieremo la guerra. Li bombarderemo; negozieremo; otterremo una resa incondizionata. Non succede nulla a meno che non lo decida lui [Trump] . E questo cambia di continuo, ma in alcuni casi gli dà un vantaggio .”
In realtà, l’unica cosa che conta per Trump è essere visto come un vincitore. Ieri ha dichiarato che gli Stati Uniti avevano ” vinto ” la guerra: ” Abbiamo vinto. Abbiamo vinto la scommessa. Fin dalla prima ora “. Ma tra poche settimane, la vulnerabilità della sua incoerenza potrebbe diventare più evidente con il crollo dei mercati petroliferi, azionari e obbligazionari. Trump sta chiamando a destra e a manca, alla ricerca di qualcuno che possa offrirgli una “via d’uscita” vittoriosa dalla guerra che lui stesso ha iniziato.
Ma gli iraniani hanno voce in capitolo su come finirà la guerra. E dicono che questo è solo l’inizio…
Fonte: Le Grand Soir
Traduzione: Gerard Trousson
9 commenti su “Perché l’Iran sta vincendo la guerra”
Gli epsteiniani sono davanti a un dilemma amletico, scappare con la coda tra le gambe e dire vabbè abbiamo scherzato un po’ o mettere sul serio gli stivali sul suolo iraniano e tentare uno sbarco. Per me faranno la seconda, anche se sembra assurdo
Il Generalissimo Vo Nguyen Giap disse ” LA RESISTENZA DI LUNGA DURATA SCONFIGGE TUTTI GLI IMPERIALISTI !!!!!! “. C.V.D. !!!!!
L’analisi molto efficace dell’autore la condivido quasi interamente. In realtà l’occidente con la Dottrina americana del dominio dell’aria con l’aviazione, è una dottrina antiquata, e non è più determinante ………………………………….. e lo dimostra la Guerra del Vietnam, dove una potenza terrestre, TELLURICA, il Vietnam ha distrutto l’aviazione e vinto la guerra.
Inoltre segnalo che la Wehrmacht era molto veloce e snella nella catena di comando ……………………………… a differenza di altre potenze che con brurocrati e stati maggiori al rallentatore avevano torppi passaggi, timbri, firme ed approvazioni da fare, ed invece i generali Tedeschi decidevano essi sul campo di battaglia cosa fare in quel momento, mentre gli altri eserciti aspettavano le conferme le autorizzazioni e nel frantempo la situazione era mutata e non più attuabili gli ordini arrivati con grande ritardo …………………………………..
QUINDI: PRONTEZZA, VELOCITA’, AUTONOMIA ED INDIPENDENZA DEI COMANDANTI !!!!!! Poi c’è anche l’ARTE DELLA GUERRA, in cui INGANNARE IL NEMICO è una delle leggi fondamentali ………………………………………. AL NEMICO SI FA CREDERE DI ESSERE DEBOLI IN UN STTORE E IN UN ALTRO DI ESSSERE FORTI, IN REALTA’ LO SI PRENDE IN GIRO ALLA GRANDE. Poi c’è la mimetizzazione scientifica, di invenzione Russa, la MASKIROVKA, anch’essa per prendere per i fondelli e disinformare il nemico, con i SIMULACRI di tutti i tipi ( carri armati finti, aerei finti, navi finte, aeroporti finti, strade finte, ecc. ecc. ). All’America, all’Israele e alla UE: VA TUTTO IN MALORA ALLO STESSO TEMPO !!!!!!! Mi viene da ridere !!!!!
Il nuovo tipo di guerra applicato dall’Iran e a lungo preparato, modifica anche il concetto di “vittoria”, che è strettamente legato alla resistenza ai colpi inferti dal nemico – il quale applica un vecchio tipo di guerra con bombardamenti aerei (e missilistici) a tappetto e indiscriminati – una resistenza (non uso il termine “resilienza” perché non proattivo) che riguarda l’apparato politico, concepito con immediata sostituzione delle cariche, senza personalizzazioni pericolose (muore il capo e siamo fregati!), riguarda la società civile e il suo appoggio largamente maggioritario nella difesa del paese e riguarda la disponibilità di grandi quantità di missili e droni, in sostituzione della più costosa aviazione da difesa aerea, da bombardamento e bombardamento strategico, in seguito a questo, si allunga il conflitto prendendo progressivamente l’iniziativa rispetto al nemico aggressore, fino a causargli danni militari, industriali ed energetici che potrebbero rivelarsi irreversibili, di più, fino a generare instabilità al suo ‘interno, con esiti negativi imprevedibili per il nemico, che risulterà così destabilizzato e vedrà ridursi il suo potere di risposta … Good Morning, Iran!
Cari saluti
@Eugenio Orso
(Cit.): “non uso il termine ‘resilienza’ perché non proattivo”.
Concordo in pieno: la ‘resistenza’ implica il saper resistere, ma implica anche azione concreta offensiva/difensiva. Il termine ‘resilienza’ invece implica il solo saper resistere ma senza in concreto fare nulla di più. Il termine ‘resilienza’ è stato reso famoso dalla commissione europea, che lo applica spesso nei contesti economici, politici, finanziari, industriali, ecc, per giustificare le loro misure di austerità monetaria in primis, ma anche per altre questioni. Resilienza è saper ‘tenere botta’ il più a lungo possibile e nient’altro; Resistenza, invece, implica non solo il ‘tenere botta’ ma anche azioni proattive. È l’Iran stà svolgendo benissimo entrambe le cose: è estremamente resiliente, ma al tempo stesso resiste e infligge senza sosta gravi danni ai propri nemici.
E noi purtroppo sappiamo bene che le colonie e la burocrazia europoidi, al servizio dell’imperial-sionismo-epstein, sono soltanto “resilienti” e a volte neanche quello …
Cari saluti
Due concezioni della vita, del mondo e quindi anche della guerra, totalmente opposte ! Quella anglo-americo-ebraica è una concezione individualista, tante’ che pensano che uccidendo il leader nemico, oltre che bombardare i civili, la guerra sia bella e vinta ! Sbagliato. Credevano che uccidendo il CHE la guerriglia in America latina sarebbe stata sconfitta per sempre, ed invece la guerriglia ha incendiato il continente, conducendo altre rivoluzioni alla vittoria ! Così come pensavano che bastasse bombardare Teheran e uccidere Khamenei per resuscitare lo Scia, prendersi il petrolio e avvicinarsi minacciosi a scopo intimidatorio alle frontiere russe e cinesi ! Invece le stanno buscando, perché la concezione iraniana è quella della guerriglia di lunga durata, adeguata ai tempi attuali, quindi resistenza popolare, mordi e fuggi, mimetizza gli equipaggiamenti, in questo caso le basi sotterranee missilistiche e siti nucleari. Poi evitare scontri frontali contro forze superiori e concentrare gli attacchi su obiettivi multipli e saturare le difese nemiche. In questo caso gli obiettivi multipli sono le numerose basi USA nel golfo, dimostratisi indifendibili ! Mentre la saturazione delle difese nemiche si è ottenuta con le ondate di attacchi missilisrici su Israele ! I costi esorbitanti, si parla di 2 miliardi di dollari al giorno per gli USA, la distruzione delle basi nei paesi del golfo, aerei e portaerei colpite e le bare che tornano in patria, oltre che il terremoto dei costi energetici che sconquassa l’occidente, fanno sì che il tempo giochi a favore dell’IRAN e dell’asse della resistenza ! Più prosegue la guerra più si avvicina la sconfitta per USA, Israele e occidente ! Grande IRAN, forza IRAN !
scusate, sapete darmi qualche notizia di un eventuale attacco iraniano a Dimona ?
Riporto quello che ho trovato di seguito:
l’Iran ha colpito con un missile Dimona, città nel deserto del Negev israeliano che ospita un impianto nucleare, provocando almeno 39 feriti.
A Natanz “non è stato segnalato alcun aumento dei livelli di radiazione al di fuori del sito”, ha affermato l’Aiea in un comunicato in cui ribadisce l’appello alla moderazione.
Sale a 51 persone ferite il bilancio dell’attacco iraniano alla città israeliana di Dimona a causa dell’impatto diretto di un missile.
Dal canto suo, l’Aiea, l’Agenzia per l’energia atomica delle Nazioni Unite, ha reso noto su X di “essere a conoscenza di segnalazioni relative a un incidente avvenuto nella città di Dimona, in Israele, che ha coinvolto l’impatto di un missile, e non ha ricevuto alcuna indicazione di danni al centro di ricerca nucleare Negev”.
“Le informazioni provenienti dagli Stati regionali indicano che non sono stati rilevati livelli di radiazione anomali”, prosegue.
Cari saluti
Arminio, il Vietnam vinse la guerra con gli USA solo perché aveva l’ URSS alle spalle, che lo riforniva di tutto e, nello stesso tempo, frenava la scalpitante Cina, alla ricerca di un posto tra i “grandi”! La forza tellurica, si, come no! Saluti compagni.