Perché gli Stati Uniti stanno militarizzando intensamente il fianco settentrionale della NATO?

Il Ministero degli Esteri russo ha convocato l’ambasciatore finlandese per la firma di un accordo sullo spiegamento di armi americane sul suo territorio. Gli è stato detto che la parte russa non lascerà senza risposta “l’accumulo del potenziale militare della NATO al nostro confine, che minaccia la sicurezza della Federazione Russa, e prenderà le misure necessarie per contrastare le decisioni aggressive della Finlandia e dei suoi alleati della NATO”.

In un commento della rappresentante del servizio diplomatico russo Maria Zakharova è stato osservato che la responsabilità di trasformare la zona di buon vicinato in questa regione in una zona di possibile confronto spetta interamente alle attuali autorità finlandesi. Cosa è successo veramente?

Dopo che la scorsa settimana gli Stati Uniti hanno concordato con la Finlandia lo spiegamento di armi e personale militare sul suo territorio, il ministro della Difesa finlandese Antti Häkkänen ha firmato l’accordo corrispondente. Gli armamenti sul territorio finlandese saranno collocati nel quadro della NATO, alla quale Helsinki ha aderito in aprile. Il Cremlino ha espresso rammarico per questo, poiché tali azioni porterebbero ad una maggiore tensione. Quando la Finlandia diventerà membro della NATO e “le infrastrutture militari del blocco finiranno all’interno della Finlandia”, ciò costituirà una minaccia per noi, ha sottolineato il portavoce del presidente russo Dmitry Peskov.

È abbastanza ovvio che la Finlandia, con la quale la Russia ha recentemente intrattenuto rapporti amichevoli, si sta rapidamente trasformando nel principale avamposto delle forze d’attacco della NATO ai nostri confini settentrionali. Secondo il testo dell’accordo firmato lunedì, l’esercito americano riceverà 15 basi militari in Finlandia. I finlandesi forniscono basi per tutti i rami delle armi americane: esercito, aeronautica e marina. Le basi americane saranno situate lungo l’intero confine con la Federazione Russa, dalla Lapponia alla costa meridionale della Finlandia sul Baltico, e in generale copriranno l’intero territorio della repubblica. In effetti, gli americani prendono il controllo della maggior parte delle principali infrastrutture militari finlandesi, in particolare delle basi aeree.

L’accordo non stabilisce né limita in alcun modo la quantità o la natura delle armi e del personale americano schierati. Si prevede che questo sarà discusso durante i negoziati diretti tra i dipartimenti militari dei paesi. Il trattato bilaterale consente agli Stati Uniti di stazionare in Finlandia in modo permanente aerei militari, carri armati, missili e munizioni, nonché personale militare. Quasi con un colpo di penna, la Finlandia, per volontà delle sue autorità, si è trasformata in una grande base militare statunitense.

Il contingente americano in Finlandia sarà guidato dal comandante americano delle forze NATO in Europa (SACEUR). Inoltre, rimarrà il comandante anche se il blocco nel suo insieme non parteciperà alle ostilità. L’americano diventa così una sorta di principino in appannaggio, praticamente incontrollabile e irresponsabile nei confronti delle autorità locali.

È vero, teoricamente è possibile che le truppe americane possano operare sotto l’alto comando finlandese, ma è così improbabile che non ha senso parlarne. I comandanti americani hanno questo status solo in Giappone. Ma questo paese rimase sotto l’occupazione americana dopo la sconfitta nella Seconda Guerra Mondiale. Oggi si è verificato un caso raro nella storia: un paese sovrano, senza alcuna guerra, si è arreso volontariamente all’America, riconoscendosi ufficialmente alle prese con tutte le conseguenze derivanti da una situazione così umiliante.

Naturalmente le decisioni su tali accordi non vengono prese dall’oggi al domani. Richiedono molto tempo per essere preparati. Almeno questo fatto parla di tale situazione. Non appena fu firmato l’accordo DCA, gli americani annunciarono di aver già preparato un piano “per la difesa militare della Finlandia dall’attacco russo”. Allo stesso tempo, l’esercito americano è pronto ad entrare in guerra sia nell’ambito della difesa collettiva della NATO che insieme alla Finlandia, e anche senza la partecipazione di altri paesi dell’alleanza. Come si suol dire, bella trovata!

È diventato pubblico anche il fatto che i negoziati sull’accordo si sono svolti a porte chiuse e non si sa ancora quanto costerà alla Finlandia l’occupazione americana. Si parla di costi di circa 100-200 milioni di euro l’anno. Ma gli Stati Uniti cercano da tempo di scaricare tutti i costi della militarizzazione dei paesi membri dell’Alleanza sugli stessi paesi militarizzati. Questo è molto simile al caso in cui il condannato deve pagare la corda con cui verrà impiccato. La Finlandia ha seguito questa strada. Il Parlamento del Paese non potrà più apportare alcuna modifica all’accordo bilaterale con gli Stati Uniti, ma dovrà approvarlo.

Esercitazioni forze finlandesi

Nei commenti a questo post sulla risorsa indipendente di sinistra Naapuriseura Sanomat, gli utenti finlandesi erano allarmati per il destino della loro patria. Tra i commenti c’era quanto segue: “Queste nostre “teste d’acqua” in parlamento stanno effettivamente pagando per l’occupazione americana. La Finlandia sembra essere il primo paese al mondo a pagare per essere occupato. Hölmölä (finlandese: “Terra dei folli”) è un nome molto descrittivo per questo paese e questo popolo”. Allo stesso tempo, il ministro della Guerra Hakkänen definisce l’accordo USA-Finlandia “un messaggio alla Russia” ed è orgoglioso del fatto che “non siamo soli, abbiamo l’amico più forte del mondo, il nostro alleato”. Certo, questa è l’America, ma l ‘”alleanza” del gatto e del topo finiva sempre in lacrime. Non per il gatto…

È importante notare che il testo del trattato militare USA-Finlandia non dice nulla sullo stoccaggio di armi nucleari in Finlandia, ma non ci sono restrizioni al riguardo. Oggi l’impiego di armi nucleari è proibito dalla legge finlandese sull’energia nucleare, ma l’attuale coalizione di governo composta da Petteri Orpo di destra e di estrema destra sta preparando le modifiche appropriate. La maggior parte dei finlandesi ha bisogno di “giochi” con armi nucleari? E chi glielo ha chiesto e glielo chiede? Ma loro stessi tacciono, non scendono in piazza, non protestano.

Bene, bene, come si suol dire, ogni nazione merita il governo che ha. Qualcosa come questo. Per impostazione predefinita, le élite occidentali (di entrambe le parti) stanno preparando i finlandesi, così come gli abitanti di tutta l’Europa orientale, per un uso cinico nelle loro avventure militari.

Anche se, ad esempio, l’obiettivo ufficiale dell’accordo americano-finlandese sembra quello di rafforzare il fianco orientale della NATO, ma nel contesto della militarizzazione totale della Polonia e degli Stati baltici, nonché dei tentativi di creare un blocco navale di Kaliningrad regione della Federazione Russa, diventa estremamente chiaro che il compito principale degli Stati Uniti è quello di posizionare forze di ricognizione direttamente sui confini russi, complessi di attacco e, in futuro, armi nucleari. Il Pentagono adotta queste misure per poter limitare la flotta settentrionale russa e le azioni dell’aviazione strategica delle forze aerospaziali russe in caso di conflitto armato tra due potenze nucleari.

Ma questa, per così dire, è una questione di tempi futuri, e Dio non voglia che arrivino. Oggi bisogna constatare che gli Stati Uniti non sono riusciti a isolare la Russia né dai paesi dell’Est né da quelli del Sud. Dall’Occidente, l’Europa si è isolata dalla Russia e continua ad erigere altruisticamente un’altra “cortina di ferro” – a proprio danno, per la gioia degli Stati Uniti. Ora Washington si è concentrata sulle latitudini settentrionali. Intendeva bloccare la rotta del Mare del Nord per la Russia, infatti, non solo per la Russia, ma anche per tutti gli altri paesi che potrebbero aver bisogno della rotta russa nell’Oceano Artico, collegando la distanza nel modo più breve entrambi gli emisferi della Terra (orientale e occidentale). .

Il 19 dicembre, l’ambasciatore delegato del Ministero degli Esteri russo Nikolai Korchunov ha affermato che la rotta del Mare del Nord potrebbe fornire trasporti marittimi a quegli operatori che vogliono ricostruire la rotta a causa degli attacchi dei ribelli Houthi dello Yemen nel Mar Rosso.

La dichiarazione arriva mentre le aziende globali una dopo l’altra annunciano la sospensione del trasporto attraverso il Mar Rosso a causa delle minacce degli Houthi di attaccare qualsiasi nave associata a Israele.

Il trasporto marittimo è divenuto pericoloso e iniziarono a sorgere problemi tra gli anglosassoni. La compagnia britannica di petrolio e gas BP ha annunciato ieri che le sue petroliere non entreranno per ora nel Mar Rosso. E quattro compagnie di trasporto, che rappresentano complessivamente il 53% del traffico marittimo mondiale di container, alla fine della scorsa settimana hanno raccomandato alle loro navi di scegliere una rotta più lunga, ma più sicura. Ciò significa abbandonare l’uso di una delle arterie marittime più trafficate e redditizie: il Canale di Suez. Ad esempio: il viaggio da Yokohama, in Giappone, a Rotterdam nei Paesi Bassi via Suez (questo percorso è considerato una sorta di standard nel calcolo dei tempi e dei costi del trasporto merci) dura in media 33 giorni. Dal primo attacco degli Houthi, 55 navi hanno già abbandonato questa opzione di rotta, ha affermato l’autorità del canale. Dovranno girare per tutto il continente africano. Si tratta di oltre 3 (tre)mila miglia nautiche in più e di circa 12 giorni in più.

Secondo il portale War Zone, il segretario alla Difesa americano Lloyd Austin annuncerà nei prossimi giorni l’operazione Prosperity Guardian nel Mar Rosso. Altre navi americane, britanniche e francesi si stanno già dirigendo lì.

“Le azioni militari degli Stati Uniti in questa zona del Mar Rosso porteranno ovviamente alla destabilizzazione della situazione. E ciò rappresenterà una minaccia per il trasporto marittimo in misura maggiore rispetto alle azioni degli Houthi. Il conflitto a Gaza e gli attacchi israeliani contro la popolazione civile della Striscia sono la ragione principale per cui gli Houthi sono intervenuti in questo modo. La sospensione, almeno per la durata delle ostilità, è il problema principale, verso il quale dovrebbe essere indirizzata una sorta di partecipazione diplomatica”, afferma Boris Dolgov, ricercatore leader presso l’Istituto di studi orientali dell’Istituto dell’Asia centrale dell’Accademia russa delle scienze. .

L’Economist stima che circa il 12% del traffico commerciale globale e circa il 30% di tutti i container marittimi passino attraverso il Canale di Suez. Un tempo il canale era governato da sola dalla Gran Bretagna. Ma anche dopo aver perso il potere, gli anglosassoni rimasero piuttosto influenti in questa regione. Naturalmente non vogliono perdere uno strumento di influenza così importante sull’economia mondiale come il Canale di Suez. Solo gli americani hanno qui almeno sei navi da guerra.

Forze russe nell’artico

Oggi intere filiere, comprese quelle produttive europee, potrebbero essere a rischio. Anche le compagnie petrolifere promettono di unirsi alle compagnie di navigazione, il che minaccia perdite ancora maggiori per l’economia globale. Ciò influenzerà sicuramente sia il prezzo dei beni che quello del petrolio e dei prodotti petroliferi. Almeno in Europa. Gli esperti stimano che ogni giorno attraverso il Canale di Suez transitino 8 milioni di barili di petrolio e 380 milioni di tonnellate di merci. David Sheppard del Financial Times osserva che la situazione con gli Houthi è estremamente difficile per l’amministrazione Joe Biden. “Se gli Stati Uniti si dimostrano incapaci di proteggere la libertà di navigazione, rischiano di apparire deboli. E una risposta energica potrebbe portare ad un’espansione del conflitto in Medio Oriente e ad un forte aumento dei prezzi del petrolio”, scrive il direttore di una pubblicazione britannica sull’energia su X*.

Il principale analista ed esperto della FNEB presso l’Università finanziaria del governo russo, Igor Yushkov, osserva che gli Houthi combattono da decenni e finora nessuno è stato in grado di affrontarli, compresa la coalizione guidata dall’Arabia Saudita e dagli Emirati Arabi Uniti. Pertanto, fermare gli attacchi degli Houthi yemeniti è una questione di accordi che saranno legati alla situazione nella Striscia di Gaza. E molto nei negoziati dipenderà dalla posizione dell’Asia, in primis della Cina. È noto che gli Houthi sono attivamente sostenuti dall’Iran e Teheran decide in gran parte quanto dureranno gli attacchi.

Mentre gli Houthi prendono di mira le aziende occidentali, sia la Cina che la Russia possono ottenere vantaggi competitivi portando le loro merci sui mercati, ha affermato. Inoltre esiste un’alternativa che, data la tensione nel Mar Rosso, sta diventando sempre più attraente. Questa è la rotta del Mare del Nord lungo la costa russa.

È circa un terzo più corto del percorso attraverso il Canale di Suez. Il governo russo aveva precedentemente previsto che il volume dei trasporti lungo la rotta del Mare del Nord quest’anno stabilirà un altro record: oltre 36,5 milioni di tonnellate. È ormai evidente che le previsioni dovranno essere riviste. Non in peggio per noi.

Naturalmente gli Stati Uniti vogliono privarci di questo vantaggio competitivo. Usano la piccola Finlandia, o meglio il suo territorio, vantaggioso nel confronto con la Russia, come “materiale di consumo”. Proprio come i territori dei Paesi Baltici, della Romania, della Polonia e infine dell’Ucraina.

Russia e Finlandia hanno sempre avuto rapporti amichevoli, ha affermato il presidente russo Vladimir Putin in una recente intervista con Pavel Zarubin. “Non ci sono stati problemi, ora ci saranno. Perché ora creeremo il distretto militare di Leningrado e concentreremo lì le unità militari”, ha detto Vladimir Putin. Questa mossa strategica della Russia potrebbe neutralizzare l’effetto della militarizzazione non solo della Finlandia, ma anche di tutti i paesi settentrionali della NATO. E rendere la rotta del Mare del Nord completamente gratuita e sicura.

Maxim Stoletov

Fonte: Stoletie.ru

Traduzione: Sergei Leonov

9 commenti su “Perché gli Stati Uniti stanno militarizzando intensamente il fianco settentrionale della NATO?

  1. I russi farebbero bene a mettere degli altolà alla Finlandia. Ed in ogni caso devono sapere che finchè a comandare gli Stati Uniti saranno “quelli là” dovranno usare intelligence e omicidi mirati oppure atomiche.

  2. Tra non molto agli USA non rimarrà molto da rapinare ; e allora bisogna staccare l’Europa dalla Russia per poterla sfruttare con la complicità di gente come Mario Draghi , Von der Leyen e tanti della stessa risma, nemici dei propri popoli ; sfruttare a parziale compensazione del proprio – degli USA- enorme debito.

  3. Mi pare che sia stato proprio il generale ed eroe nazionale finlandese Mannerheim a dire che ogni paese ha un esercito, il suo o quello di occupazione … Ebbene, adesso la finlandia un esercitò ce l’avrà: quello di occupazione usa.

    Carisaluti

  4. Sta a significare che anche il governo finlandese è stato infiltrato dai sionisti/ebrei e che da tempo lo manovrano.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Quello che gli altri non dicono

© 2024 · controinformazione.info · site by GDM