L’ultima criminalità americana è una seria minaccia alla pace nel mondo

di James O’Neill (*)

La scorsa settimana il mondo è diventato un luogo misurabilmente più pericoloso con l’omicidio del maggiore generale iraniano Qassem Saleimani da parte degli Stati Uniti e di almeno altri otto personaggi di spicco tra cui il leader della PMU, Abu Mahdi al-Muhardis.

Dall’omicidio è emerso un numero crescente di fatti che gettano particolari spunti sulla condotta della leadership politica degli Stati Uniti. Queste rivelazioni avranno un impatto significativo sul modo in cui gli Stati Uniti sono visti, non solo in Medio Oriente, ma in tutto il mondo.

Il primo fatto emerso all’indomani dell’omicidio di Saleimani è stato quello di accertare che il generale era in missione diplomatica (in effetti viaggiando con un passaporto diplomatico) con la conoscenza e la presunta approvazione degli Stati Uniti.

Saleimani trasportava documenti che rappresentavano quelli che potrebbero essere definiti tentativi di aperture di pace dal governo dell’Arabia Saudita al governo dell’Iran. Questo di per sé era un fatto sorprendente. Il sospetto, la sfiducia e l’animosità tra l’Arabia Saudita e l’Iran hanno le loro origini
nel conflitto spesso aspro tra i due principali settori della fede islamica, sunniti e sciiti, di cui l’Arabia Saudita e l’Iran erano rispettivamente due dei principali antagonisti.

L’Arabia Saudita è stata anche il principale sostenitore arabo degli Stati Uniti e ha speso centinaia di miliardi di dollari in acquisto di attrezzature militari statunitensi. Il disastroso attacco saudita allo Yemen suggerisce che i soldi non sono stati ben spesi. Nonostante le affermazioni vanagloriose di Trump sulla
presunta superiorità delle armi degli Stati Uniti, un mito è esploso nel discorso del presidente Putin al parlamento russo nel marzo 2018, i sauditi sono stati singolarmente senza successo nel superare il popolo yemenita disperatamente povero e la sua resistenza di successo nonostante fossero pesantemente inferiori .

Una possibile ragione dell’apparente cambio di atteggiamento dei sauditi nei confronti dell’Iran è che sono stati ingannati, a spese enormi, dalle affermazioni degli Stati Uniti sulla supremazia militare.

È anche molto probabile che i sauditi abbiano finalmente accettato che gli americani non hanno il minimo interesse per l’Arabia Saudita di per sé. L’unica motivazione degli Stati Uniti è quella di mantenere il controllo dei giacimenti petroliferi.

Un’ulteriore prova di ciò è stata la condotta degli Stati Uniti sia in Siria che in Iraq. Non esiste assolutamente alcun fondamento nel diritto internazionale per la presenza militare degli Stati Uniti (e quella del suo accolito accolito Australia) o per la presenza britannica e francese in Siria.

Nonostante il ritiro nominale di alcune forze statunitensi dalla Siria, queste hanno mantenuto una presenza e il controllo della principale area di produzione petrolifera siriana. Le proteste contro la “protezione” dei giacimenti petroliferi dal controllo terroristico sono una totale assurdità.

Il fatto che gli Stati Uniti prendano il petrolio e lo vendano a proprio vantaggio è la prova conclusiva che le loro azioni sono in realtà illegali e governate in modo schiacciante da quello che è sempre stato il principale motivo degli Stati Uniti in Medio Oriente, il controllo del petrolio.

Lo stesso vale anche per l’Iraq, le cui risorse petrolifere di gran lunga maggiori sono state il principale obiettivo degli Stati Uniti da almeno quando le sanzioni iniziate nel 1991 e accentuate dall’invasione e dall’occupazione del 2003 di quel paese.

Ancora una volta, il disprezzo assoluto che gli Stati Uniti hanno per il diritto internazionale è visto nella loro reazione alla recente risoluzione (5 gennaio 2020) del parlamento iracheno che tutte le truppe straniere devono lasciare il loro paese. Gli americani (e gli australiani) hanno semplicemente ignorato la risoluzione, ulteriori prove del disprezzo assoluto che i loro rispettivi governi hanno per il diritto internazionale, tranne dove può essere interpretato a sostegno dei loro interessi.

Trump ha aggiunto l’insulto al danno chiedendo che gli iracheni pagino al loro governo miliardi di dollari per le basi militari degli Stati Uniti costruite in Iraq in seguito all’invasione illegale del 2003. È un’ulteriore prova del totale disprezzo dei governi occidentali in generale e degli Stati Uniti in particolare, che dimostrano per il diritto internazionale quando non soddisfa i loro interessi.

L’invasione del 2003 (come quella dell’Afghanistan 17 mesi prima) si basava su una serie di sfacciate bugie, ma nessun singolo leader politico dei poteri invasori e occupanti è stato ritenuto legalmente responsabile per l’enorme distruzione e milioni di morti e sfollati nell’Iraq avvenuta a seguito all’invasione . Lo stesso vale per i politici che hanno autorizzato l’invasione e l’occupazione dell’Afghanistan.

L’insulto è stato aggiunto al pregiudizio con le affermazioni manifestamente false secondo cui gli invasori occidentali “combattono il terrorismo” e affermazioni simili quando l’evidenza che i cosiddetti gruppi terroristici sono strumenti della politica estera degli Stati Uniti e, nelle loro varie forme, lo sono state per decenni.

Al momento della stesura di questo articolo c’erano due ulteriori sviluppi potenzialmente di enorme entità. Il primo è stato l’annuncio che due missili iraniani avevano effettuato due attacchi separati contro i beni militari degli Stati Uniti in Iraq. Gli iraniani sembrano aver ignorato la preziosa massima secondo cui la vendetta è un pasto da consumare freddo. Le conseguenze di questo attacco sono probabilmente enormi.

Attacco iraniano su base USA in Iraq

Tra le varie minacce su cui Trump ha twittato, con grande disappunto di almeno alcuni dei suoi consiglieri militari, c’è che attaccherà obiettivi iraniani, compresi quelli di importanza storica e culturale. È una misura di quanto profondamente folle la politica estera americana sia diventata che la palese illegalità delle minacce di Trump non è stata immediatamente accolta dalla denuncia delle sue stesse élite politiche e militari.

Il secondo sviluppo, anch’esso di enorme significato geopolitico, è stato l’annuncio che la Cina ha offerto assistenza militare all’Iraq. Se accettato dal governo iracheno, questo avrà anche conseguenze di enorme significato geopolitico. L’Iraq è un potenziale collegamento con la Belt and Road Initiative della Cina, un gioco che sta cambiando lo sviluppo che ha enormi conseguenze per le relazioni della Cina con il Medio Oriente.

Potrebbe anche mettere potenzialmente le forze cinesi in conflitto militare diretto con le forze degli Stati Uniti se queste seguissero il loro modello storico e se ne andassero da qualche parte solo se costrette a farlo, come in Vietnam nel 1975.

La situazione ovviamente rimane altamente volatile. Quale delle diverse opzioni si rivela effettivamente il caso è difficile giudicare a questo punto. La stupidità delle azioni degli Stati Uniti, incluso ma non limitato all’assassinio di Soleimani, rende quasi impossibili le previsioni sicure sui prossimi passi. Il comportamento irrazionale e imprevedibile sembra essere il modus operandi dell’attuale governo degli Stati Uniti.

Non è prevedibile se prevarranno capi più calmi negli Stati Uniti Deep State. Al momento è francamente impossibile prevedere con sicurezza il corso degli eventi. È sempre utile tenere presente che la frase cinese “vivere in tempi interessanti” è in realtà una maledizione.

*James O’Neill, barrister at Law australiano, in esclusiva per la rivista online “New Eastern Outlook” .

Traduzione: Luciano Lago

2 Commenti

  • Idea3online
    10 Gennaio 2020

    Oggi il logo di Google in home page, è tutto simbolico, chi sa interpretare i simboli?

  • luciano casprini
    11 Gennaio 2020

    NON CAPISCO PERCHE’ TENIAMO circa 1000 Soldati Italiani in IRAQ VISTO CHE NON CI SONO PI§ I PRESUPPOSTI DELL’ADDESTRAMENTO DEI SOLDATI IRACHENI . Primo : NESSUNO PARLA DEL COSTO CHE L’ITALIA SOSTIENE PER AVERE TANTI MILITARI ALL’ESTERO.
    secondo : SE E’ VERO CHE LA GERMANIA HA RITIRATO I SUOI SOLDATI NON CAPISCO PERCHE’ NOI RESTIAMO QUANDO IL PARLAMENTO IRACHENO HA CHIESTO CHE VADANO VIA DAL PAESE TUTTI I SOLDATI STRANIEDRI

Inserisci un Commento

*

code