L’incombente nuovo ordine mondiale sfida il potere degli Stati Uniti
di James O’Neill
Moltissimi giornali online sostengono che la guerra in Ucraina sta segnando la fine dell’era dominata dal potere occidentale. Ci sono affermazioni che sostengono che il conflitto militare è stato uno spartiacque che ha segnato una rottura con il passato e l’inizio di una nuova realtà geopolitica.
È questa una tesi che vale la pena di approfondire un po’ perché, se vera, segna la fine di un lungo periodo di dominio occidentale dell’ordine mondiale.
Il conflitto in Ucraina è molto più ampio di una disputa relativamente stretta tra due vicini. L’origine della controversia è completamente trascurata nei resoconti occidentali del conflitto. Otto anni fa, il governo legittimamente eletto dell’Ucraina è stato rovesciato con un colpo di stato sostenuto dagli americani. Il suo presidente fu costretto all’esilio e sostituito da un regime francamente di natura totalitaria e cooptato da gruppi neonazisti.
Questa situazione non è stata accettata né dalla penisola di Crimea né dalle due province orientali del Donbass. La Crimea ha tenuto una votazione e la stragrande maggioranza della popolazione ha deciso di lasciare l’Ucraina e ritornare in Russia. La parola “ritorno” è la chiave. La Crimea fu donata dall’ex presidente sovietico Krusciov nel 1954, senza che i desideri della popolazione venissero consultati. La Crimea ha fatto parte della Russia per centinaia di anni. Gli inglesi (e gli austriaci) vi avevano combattuto una guerra negli anni ’50 dell’Ottocento.
La guerra di Crimea era una guerra contro la Russia e nessuno la considerava diversamente. Il ritorno della Crimea in Russia ha fatto seguito a un voto democratico che non è mai stato accettato dall’Occidente. Il confronto tra quanto accaduto in Crimea e quanto accaduto nel territorio separatista del Kosovo dalla Serbia è molto eloquente. Quest’ultimo è stato accettato dalle potenze occidentali e il Kosovo è ora una delle principali basi militari degli Stati Uniti.
Allo stesso modo è trascurato dai media occidentali che la rottura del Donbass non è mai stata accettata dal governo ucraino. Hanno combattuto una guerra contro le due regioni separatiste negli ultimi otto anni. Almeno 16.000 persone sono state uccise e più di un milione sono state costrette all’esilio.
Questa storia è completamente ignorata dai media occidentali che trattano l’intervento russo nel febbraio 2022 come una “invasione” piuttosto che come un intervento che ha fermato un’invasione ucraina pianificata che senza dubbio ne avrebbe uccisi altre migliaia.
La reazione occidentale all’intervento russo nella guerra è molto rivelatrice. Nonostante tutta la loro fede dichiarata nell ‘”ordine internazionale basato sulle regole”, questo non ha impedito alle potenze occidentali di sequestrare 300 miliardi di dollari di attività russe detenute all’estero. Non hanno intenzione di restituire mai questi soldi.
Le questioni più grandi in gioco sollevate dall’intervento russo nel Donbass sono state evidenziate dal ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov in un’intervista rilasciata ai media russi la scorsa settimana. Lavrov ha affermato che “l’operazione militare speciale mira a porre fine alle espansioni illimitate e al corso illimitato verso il dominio totale degli Stati Uniti e degli altri stati occidentali sotto le frontiere russe e sull’arena internazionale”.
Lavrov ha anche richiamato l’attenzione sul fatto che gli Stati Uniti hanno sviluppato armi biologiche e laboratori militari in più basi in Ucraina. È impossibile concepire una spiegazione innocente per queste basi. Questi laboratori avevano chiaramente lo scopo di sviluppare armi biologiche da usare contro la Russia. Eppure l’esistenza di queste strutture è stata completamente ignorata dai media occidentali.
Al contrario, hanno promosso la mitica paura che la Russia possa usare armi chimiche nel suo conflitto con l’Ucraina. L’ipocrisia in questa affermazione è mozzafiato.
I media occidentali ignorano anche il fatto che la Russia non è sola nelle sue preoccupazioni. È sostenuto non solo dalla Cina e dall’India, ma dalla grande maggioranza del cosiddetto mondo in via di sviluppo che rifiuta di accettare che l’Occidente debba continuare il suo ruolo di determinare ciò che è giusto e sbagliato nel mondo intero.
Quello a cui stiamo effettivamente assistendo ora è un rifiuto da parte del maggior numero delle nazioni del mondo dell’era del dominio degli Stati Uniti. Parte di questo rifiuto si manifesta in un uso crescente di valute diverse dal dollaro statunitense per il commercio internazionale. Questo è estremamente significativo.
Gli Stati Uniti hanno utilizzato il ruolo del dollaro come veicolo principale per il controllo delle nazioni. Quell’era sta rapidamente volgendo al termine.
Il taglio dei legami dell’Europa con la Russia è un esempio di un esercizio completamente controproducente. L’Europa fa affidamento sulla Russia per almeno il 40% del suo fabbisogno energetico. Quanto durerà l’antipatia europea nei confronti della Russia, quando le loro industrie chiuderanno e i loro cittadini si congeleranno dal freddo, questa è una questione aperta. Alcuni paesi europei come l’Ungheria hanno rifiutato questa politica manifestamente egoistica e hanno rafforzato le loro relazioni con la Russia. Altri, come la Polonia, persistono nel loro modo manifestamente autolesionista.
Il cambiamento tettonico che sta avvenendo nelle relazioni della Russia con l’Occidente è stato recentemente delineato in un’intervista rilasciata dall’economista dell’EAEU Sergey Glazyev. In quell’intervista recentemente rilasciata al giornalista Pepe Escobar da Glazyev, questi ha delineato l’evoluzione di un nuovo ordine finanziario globale che sta sostituendo il sistema basato sul dollaro degli Stati Uniti.
Glazyev chiarisce che il nuovo sistema di pagamenti non basati sul dollaro ha lo scopo esplicito di porre fine al ruolo del dollaro nel sostenere l’imperialismo valutario occidentale. La guerra in Ucraina accelererà questi sviluppi. È improbabile che gli Stati Uniti accettino passivamente la minimizzazione del ruolo del dollaro e la loro reazione a questo sviluppo pone ulteriori minacce al mondo.
Che la Russia sia profondamente consapevole dei rischi è stato chiarito nel lungo discorso di Putin del 21 febbraio 2022. Quel discorso ha riconosciuto la realtà esposta da Fyodor Lukyanov in un importante articolo che ha scritto il 13 aprile 2022 “Il vecchio pensiero per il nostro paese e il mondo ” e pubblicato su Russian Global Affairs. Lukyanov ha detto: “ dobbiamo sottolineare che l’attuale crisi mondiale non è stata promossa dall’operazione militare speciale in Ucraina. Questa crisi è stata generata molto tempo fa dall’ostinata riluttanza dei leader dell’ordine liberale a rinunciare ai privilegi che hanno ottenuto dopo la Guerra Fredda”.
È questo mondo che ora sta cambiando e molto rapidamente. I BRICS e la SCO stanno guidando questi cambiamenti. La domanda è se la transizione può essere raggiunta pacificamente, o gli Stati Uniti inizieranno un’altra guerra nel vano tentativo di riconquistare il proprio ruolo di potenza dominante del mondo.
James O’Neill, un ex avvocato con sede in Australia, in esclusiva per la rivista online “New Eastern Outlook” .
Traduzione: Luciano Lago
Gli Stati Uniti e, purtroppo anche la UE, sono ormai in balia di una forma inedita di dispotismo, il frutto dell’alleanza perversa tra bolscevismo e lobby della finanza apolide che rappresenta una minaccia mortale per la stessa civiltà umana. La fiera opposizione della Russia e dei suoi alleati al Nwo dei Rothschild, Soros e Schwab va pertanto salutata e sostenuta come una lotta di liberazione che riguarda ognuno di noi e l’intera umanità.
Il “bolscevismo” non c’entra niente ed è solo la finanza apolide che rappresenta la vera minaccia mortale per la stessa civiltà umana….la russia (e in parte forse la cina) o per sua volontà o perchè rifiutata non fa parte di questa finanza apolide ed è per questo che vogliono distruggerla o piegarla! MA non ci riusciranno!
@STEFANOGRIM – I quadri dirigenti delle cosiddetta “rivoluzione bolscevica” erano per oltre il 90% ebrei-sionisti, spesso neanche russi, al soldo dei Rothschild e dei banchieri tedeschi che furono i veri artefici degli eventi che sconvolsero la Russia zarista, “colpevole” di aver rifiutato l’ingresso delle banche Rothschild nella gestione delle finanze dell’impero. A distanza di circa un secolo, gli esponenti della cosiddetta lobby neo-con oggi al potere negli Usa,altro non sono che gli eredi diretti del comunismo trotkista che ha messo radici oltreoceano a seguito dell’asilo politico (sic…) concesso a Trotsky in fuga dalla Russia sovietica. Il filo diretto che collega la finanza anglo-sionista ed il totalitarismo di stampo comunista è provato oltre ogni dubbio dalla cointeressenza fra i padroni della finanza globalizzata come Rothschild, Soros, Rockfeller, Attali, Bernardi Henri Levy e le “sinistre” occidentali che assolvono al compito di “convincere” i popoli a sottomettersi volontariamente alla dittatura del nuovo ordine mondiale dominata dai grandi banchieri del “popolo eletto”. . .
La Russia è stata palesemente trascinata in una guerra di logoramento su territorio europeo per poter essere sanzionata fino all’inverosimile da una dirigenza USA palesemente squilibrata sul piano psicologico e culturale, una dirigenza neocon
(neocon nel gergo politico americano sta per neoconservative, neoconservatore, un ceto politico in realtà in origine costituito da trozkisti ebrei immigrati, contrapposto ai paleoconservative, paleoconservatori bianchi, cristiani e anglosassoni, praticamente un ceto politico schiettamente sionista imposto agli USA dal grande capitale ebraico) che mirava probabilmente a riportare sotto controllo occidentale le immense ricchezze naturali della Russia.
La maniacale ed ossessiva campagna mediatica oltrechè sanzionatoria antirussa di queste settimane ha raggiunto livelli di palese sofferenza psicopatologica, tanto da far restare basiti, i siti russi di informazione statali Sputnik e RT sono tuttora irraggiungibili a chi non ha una VPN, senza è raggiungibile RT versione russa e Sputnik versione russa ma indirizzata al Kazakhstan, forse perchè questo paese si sta indirizzando verso l’occidente, anche se i russi gli hanno bloccato l’esportazione di petrolio attraverso il loro territorio, e Russia e Cina stanno spingendo, ormai manu militari, la dirigenza kazaka a girare le quote di proprietà occidentale delle grandi società petrolifere ed estrattive kazake a società russo-cinesi, oltrechè a chiudere i laboratori di armi biologiche USA sul loro territorio.
L’aggressione occidentale alla Russia sta facendo montare la rabbia del gigante cinese, un gigante che vede la sua economia crescere a vista d’occhio, quest’anno il suo PIL nominale raggiungerà i 20,4 trilioni di dollari contro i 23 degli USA, vara una nave da sbarco, un cacciatorpediniere, un sottomarino nucleare, una portaerei dopo l’altra mentre gli USA per varare la portaerei Gerald Ford ci hanno messo oltre 5 anni e forse avrà solo un’altra sorella, le casse degli USA con i loro 30 trilioni di dollari di debito pubblico sono vuote, la loro industria praticamente scomparsa e presto con l’inflazione a doppia cifra rialzando bruscamente i tassi che ora sono poco sopra lo zero finiranno in default.
Stalin ha diretto la costruzione del primo stato socialista sotto le direttive dei banchieri tedeschi?
Trotzki è stato esiliato per la sua opposizione alla costruzione del socialismo in URSS.
Le quinte colonne trotzkiste all’interno dello stato sovietico sono state inquisite e condannate per la provata cospirazione che intentavano contro la direzione staliniana ,all’avvicinarsi del conflitto mondiale.
I trotzkisti sono tornati al potere con Krusciov?
Di certo Stalin non era un Trotzkista e il suo Bolscevismo non era certo eterodiretto dal capitale internazionale, di qualsiasi natura e trama.
L’unione Sovietica ai tempi di Stalin è stata l’incubo dell’imperialismo mondiale. I piani occulti di bombardamenti atomici sull’Unione Sovietica, progettati e non portati a termine dal bellicismo statunitense al temo della dottrina Truman, sono l’esempio del clima di caccia alle streghe che suscitava l’URSS, ben rappresentato dall’isteria del ministro James Forrestal.