La tragedia dei ferrovieri in Francia: il significato profondo degli scioperi di questi giorni

La tragedia dei ferrovieri in Francia: il significato profondo degli scioperi di questi giorni (e la lezione anche per l’Italia)

di  Diana Johnstone

L’attuale serie di scioperi ferroviari in Francia è descritta dai media come “agitazioni sindacali”, un conflitto tra governo e leader sindacali, o un fastidio temporaneo per i viaggiatori causato dall’interesse personale di una classe privilegiata di lavoratori. Nei media anglo-americani troviamo la solita ironia sui “mangiatori di formaggio, sempre in sciopero”.

In realtà, lo sciopero dei macchinisti e degli altri dipendenti della SNCF (National Railway Company) è un capitolo profondamente significativo di una tragedia sociale che sta distruggendo la Francia come la conosciamo.

Quello che ha reso la Francia un buon posto in cui vivere per oltre mezzo secolo non è stato soltanto buon cibo e bei paesaggi. Soprattutto, sono stati i servizi pubblicii migliori al mondo. Il servizio postale, l’istruzione pubblica, la copertura sanitaria, i servizi pubblici in genere, il servizio ferroviario – tutto era considerato eccellente, esemplare. È vero che il sistema telefonico francese è stato per lungo tempo molto indietro rispetto agli altri paesi sviluppati prima di mettersi in pari, e ci sono sempre state lamentele sulla maleducazione nelle amministrazioni, ma può succedere ovunque. L’importante è che, grazie ai suoi servizi pubblici, la Francia abbia funzionato bene, offrendo condizioni favorevoli per gli affari e la vita quotidiana. Quando le persone prendono le cose buone per troppo tempo, si abituano e lo considerano normale.

Il programma del presidente Emmanuel Macron per la distruzione della SNCF è un segnale di allarme. Tuttavia c’è motivo di temere che una gran parte del pubblico, che era stata immersa per lungo tempo in un sonno profondo, stia per svegliarsi.

Ci vuole una lunga storia per produrre qualcosa di successo come i servizi pubblici francesi. Questo risale alla centralizzazione dello stato francese nel diciassettesimo secolo, associato al ministro delle Finanze di Luigi XIV, Jean-Baptiste Colbert. La SNCF fu creata nel 1938 dalla fusione delle varie compagnie ferroviarie francesi in un monopolio di stato nel quadro delle progressive riforme sociali del Fronte popolare.
Alla fine della seconda guerra mondiale, i servizi pubblici hanno ricevuto una spinta decisiva grazie alla paradossale alleanza tra le ali opposte della Resistenza francese, i comunisti e i gollisti. Il generale Charles de Gaulle, sebbene anticomunista, era il tipo di conservatore (vedi Bismarck) che capisce che la forza e l’unità di una nazione dipendono da un minimo di giustizia sociale. Nonostante l’opposizione aperta su molte questioni, gollisti e comunisti riuniti in un Consiglio nazionale unificato della Resistenza, che nel marzo 1944, adottarono un programma che richiedeva un’economia mista che unisce la libera impresa con la nazionalizzazione strategica e programmi di sicurezza sociale e diritti sindacali.

Questo programma di giustizia sociale aveva gettato le basi per uno sviluppo economico straordinario, chiamato ” The Thirties of Glorious Thirty Years of Peace and Prosperity”. L’economia mista francese ha funzionato meglio del comunismo burocratico o del capitalismo proficuo in termini di libertà, uguaglianza e benessere umano. Nel marzo 1944, adottò un programma che chiedeva un’economia mista che combina la libera impresa con le nazionalizzazioni strategiche, così come i programmi di sicurezza sociale e i diritti sindacali. Questo programma di giustizia sociale aveva gettato le basi per uno sviluppo economico straordinario, chiamato The Thirties of Glorious Thirty Years of Peace and Prosperity. .

È più difficile costruire qualcosa che demolirlo.

Il colpo di stato neoliberista della Thatcher in Gran Bretagna ha prodotto la condanna a morte per i servizi pubblici statali e l’inizio dei giorni disonorevoli: la campagna persistente, ideologica e istituzionale, per distruggere lo stato sociale, i salari e per ridurre i benefici e, infine, per trasferire tutto il potere di decisione ai movimenti del capitale finanziario. Questo è chiamato neoliberalismo o globalizzazione.

Questa controrivoluzione neoliberista colpì la Francia nei primi anni della presidenza del presidente socialista François Mitterrand, facendo sì che il suo governo cambiasse la sua politica e facendo rompere la sua alleanza del “programma comune” con i comunisti. Per nascondere il suo cambiamento anti-sociale, il Partito Socialista aveva cambiato il suo corso d’azione e ha optato per l’ “anti-razzismo” e la “costruzione dell’Europa” (cioè l’Unione Europea), presentato come il nuovo orizzonte del “progresso”. La preoccupazione dei lavoratori di mantenere il tenore di vita raggiunto negli ultimi decenni è stata descritta come “reazionaria”, in opposizione al nuovo concetto di competizione globale senza frontiere, definito quello il “progresso”.

In realtà, la “costruzione europea” significava, in Francia come in Italia, in Spagna e negli altri paesi, la decostruzione sistematica della sovranità degli Stati membri, con la conseguente distruzione dei sistemi di protezione sociale rinforzati da sentimenti nazionali di solidarietà per i quali non v’è alcun sostituto nell’astrazione del mito chiamato “Europa”. Gradualmente, l’Europa è stata privata delle sue protezioni sociali e si ‘ aperta ai capricci di Goldman Sachs, della Gande Finanza e algli investitori internazionali dall’Arabia Saudita al Qatar.

Protesta ferrovieri francesi

I ferrovieri francesi non combattono da soli e per la propria categoria. Sono le prime battute della battaglia finale per salvare la Francia dalle devastazioni della globalizzazione neoliberista e dalla dittatura finanziaria.

Emmanuel Macron – protetto dalla banca Rothschild, che lo ha aiutato a far parte dei nuovi milionari – presenta la sua “riforma” della ferrovia come misura di “uguaglianza”, privando i ferrovieri del loro “status privilegiato”.

Privilegi? I conducenti hanno una vita difficile, hanno lunghe ore e trascorrono alcuni fine settimana con le loro famiglie. Le vite di milioni di passeggeri dipendono dalla loro concentrazione e dedizione. In cambio, il loro status “privilegiato” includeva la sicurezza del posto di lavoro e un pensionamento relativamente anticipato (privilegi che i ricchi possono permettersi e che sono la norma nelle carriere militari).

I lavoratori delle ferrovie in sciopero protestano che non vogliono essere “privilegiati”, ma piuttosto che questi “privilegi” possono essere estesi ad altri. In ogni caso, il problema è molto più importante dei salari e delle ore di lavoro.

I servizi pubblici in Francia erano molto di più che beni di consumo. Per milioni di persone, era un’etica, un modo di vivere. In molti paesi, i servizi pubblici sono totalmente indeboliti dalla corruzione e dall’abbandono. Non succede quando le persone credono in quello che fanno. Tale credenza non è automatica: è storicamente acquisita. I ferrovieri francesi sono come una famiglia allargata, uniti dalla convinzione di compiere un dovere sociale essenziale. In realtà, molti sono letteralmente parte di una “famiglia” perché il lavoro di un ferroviere viene spesso trasmesso di padre in figlio con orgoglio.

Questa devozione al dovere sociale è più di un atteggiamento personale: è un valore spirituale che una nazione dovrebbe amare e preservare. Invece, è sacrificato alle esigenze del capitale finanziario.

Come? Ora c’è un eccesso di capitale finanziario che si sparge in tutto il mondo alla ricerca di luoghi redditizi da investire. Questo è “neoliberalismo”. Le imprese ordinarie possono andare in bancarotta o, per lo meno, non realizzare un profitto per gli azionisti. Questo è il motivo per cui il settore pubblico deve essere privatizzato. Il vantaggio di investire nei servizi pubblici è che, se non fanno soldi, il governo interverrà e li sovvenzionerà – a spese dei contribuenti!

Questa è l’attrazione tipica dell’industria delle armi. Ciò può valere anche per l’istruzione, l’assistenza sanitaria, i trasporti e le comunicazioni. Ma il pretesto ufficiale è che questi servizi devono essere privatizzati perché li renderà “più efficienti”.

Questa è la grande bugia.

Questa menzogna è già stata esposta nel Regno Unito, dove la privatizzazione delle ferrovie ha portato non solo a un deterioramento del servizio, ma anche a incidenti mortali, soprattutto perché in futuro non ci saranno profitti immediati. manutenzione delle ferrovie.

L’orgoglio di un lavoro ben fatto era un fattore molto sottovalutato dell’aumento del socialismo. Gli artigiani che furono costretti dall’ascesa del capitalismo ad abbandonare le loro attività indipendenti per diventare schiavi dell’industria furono spesso all’avanguardia del movimento socialista nel diciannovesimo secolo. Questo orgoglio è stato un elemento molto più stabile della coesione sociale rispetto alle chiamate anarchiche, sempre più infantili, a “distruggere il sistema” – senza alternative in vista.

Macron è solo una pedina della Grande Finanza apolide. Non è stato Macron a decidere di distruggere il sistema ferroviario francese. Questo è stato deciso e decretato dall’Unione Europea, e Macron sta solo eseguendo gli ordini. Si tratta di aprire il sistema ferroviario per liberare la concorrenza internazionale. Presto, treni tedeschi, italiani e spagnoli saranno in grado di condividere i binari con treni francesi – gli stessi binari che saranno serviti da un’altra compagnia, anche a scopo di lucro. Lo stress dei lavoratori delle ferrovie sarà aumentato dalla loro insicurezza. Per ottenere il margine di profitto, i passeggeri dovranno inevitabilmente pagare di più. Per quanto riguarda gli abitanti delle piccole comunità rurali, perderanno semplicemente il loro servizio ferroviario perché non sarà redditizio.

Operando come servizio pubblico, la ferrovia nazionale ha sfruttato i vantaggi delle linee ad alto traffico per finanziare quelle nelle aree rurali meno densamente popolate, offrendo gli stessi benefici alle persone ovunque vivano. Questo sarà presto soltanto un ricordo. La distruzione dei servizi pubblici andrà ad accelerare la desertificazione delle campagne e la crescita delle megalopoli. Gli ospedali nelle aree rurali sono chiusi, gli uffici postali chiusi. Gli affascinanti villaggi della Francia, che si aggrapperanno agli ultimi abitanti rimasti, usciranno.

Questo è il vero programma di “modernizzazione” in corso.

Nella moltitudine di equivoci sulla Francia, si dimentica il potere allucinatorio di termini come “moderno” e “progresso”. I campioni di privatizzazione cercano di ipnotizzare il pubblico con queste parole magiche, mentre astutamente tagliano i servizi per preparare il pubblico ad accettare i cambiamenti pianificati come possibili miglioramenti.

Devono essere menzionate due cose per completare questa triste immagine. Il primo è che a seguito della sua privatizzazione, France Telecom ha vissuto un’ondata di suicidi tra i dipendenti – 39 in due anni – sicuramente in parte a causa dello stress e della demoralizzazione, mentre sono stati introdotti metodi per ridurre qualità del servizio e aumento dei profitti. Quando l’orgoglio nel lavoro viene distrutto, il percorso è breve verso l’indifferenza, l’incuria e persino la corruzione.

Un altro punto da ricordare è la campagna di propaganda condotta venti anni fa per denigrare la SNCF per il suo ruolo nella “deportazione dei bambini ebrei” nei campi di concentramento nazisti. Accusa ingiustificabile perché l’occupante nazista aveva requisito le ferrovie che non avevano voce in capitolo. Inoltre, i dipendenti delle ferrovie (molti dei quali erano comunisti) hanno svolto un ruolo importante nella resistenza sabotando i treni militari – fino a quando l’aeronautica degli Stati Uniti ha bombardato la maggior parte dei principali Stazioni francesi (così come l’area circostante) per preparare l’invasione della Normandia. Questa calunnia contro la SNCF è stata naturalmente utilizzata dai concorrenti statunitensi per escludere i treni ad alta velocità francesi dal mercato statunitense.

Mentre Macron aumenta le tasse per costruire il suo complesso militare-industriale, gli unici impiegati pubblici che presto saranno a favore delle prestazioni sociali e del prepensionamento saranno i militari – il cui compito non sarà quello di servire la Francia ma di agire come ausiliari al servizio delle guerre degli Stati Uniti.

Fino a quando anche i soldati saranno sostituiti dai robot.

Fonte: Mondialization

Traduzione : Luciano Lago

10 Commenti

  • Stefano radi
    27 Apr 2018

    Questo e’ ” lo stato dell’arte” della distruzione finale della Francia. Tuttavia e’ logico chiedersi chi siano stati gli elettori di Mignon, pardon macron. Dove fosse Melanchon inelle due settimane precedenti le ultime elezioni politiche francesi quando quest’ennesima trovata di marketing, il partito di mignon, sorto dal nulla grazie alle informazioni tratte dai social, dalle tipologie di spesa, dalle tendenze espresse dai cittadini, ha potuto vanificare un’occasione storica, ma soprattutto politicamente saliente per dare un calcio in culo all’arroganza ed alla prepotenza delle sordide finanziarie multinazionali apolidi e padrone delle nostre vite. Ebbene, votare le Front National sarebbe stata una bestemmia ideologica: ecco il risultato. Per i francesi ed anche per tutti gli europei che hanno compreso come questa Ue sia un’immondizia coercitiva da abbattere almpiu’ presto con o senza l’euro, senza intrattenersi in stupide ed inutili dissertazioni economiche. n

  • Bruno
    28 Apr 2018

    Si va bene bella tiritera 36 ore di lavoro la settimana e pensione a 52 anni non se la può permettere più nessuno

  • Eugenio Orso
    28 Apr 2018

    I francesi, con la diabolisation del FN e delle Le Pen alle presidenziali dello scorso anno, hanno perso “l’ultimo treno della notte” e l’hanno fatto perdere anche ad altri popoli in Europa, sotto il giogo atlantico e eurista.
    Lo so … La piena vittoria della Le Pen, aggirando la desistenza repubblicana che blinda il sistema dal dopoguerra, forse non sarebbe bastata, perché a distanza di un mese dalle presidenziali ci furono le legislative, e il rischio ulteriore era l’elezione di un parlamento ostile alla nuova presidenza …
    Comunque, sarebbe stata una speranza concreta di cambiamento reale, che è miseramente sfumata, grazie anche a “liste civetta” come, ad esempio, la sinistroide La France Insoumise del pensionato di una rivoluzione mai scoppiata, Mélenchon.
    Per cinque lunghi anni, a meno di elezioni anticipate che in Francia sono rare, i francesi scenderanno negli inferi, come l’Italia e la Grecia, e poi sarà improbabile una risalita, un riscatto.

    Cari saluti

  • giannetto
    28 Apr 2018

    Non è del tutto esatto parlare di “decostruzione sistematica della sovranità degli Stati membri” (cit), perché essi resteranno plenipotenziari e sovrani PROPRIO per operare la “distruzione dei sistemi di protezione sociale” (cit), come evidentemente si sta dimostrando in Francia, In Italia, e ovunque. Ho l’impressione che gli scioperi siano impotenti contro i Governi. Dall’altro lato della barricata non troviamo più i “padroni”, ma direttamente lo Stato (troviamo i Macron), il quale ha possibilità di manipolazione ben superiori a quelle inerenti a trattative su “salari” e “diritti”, perché lo Stato risponde agli scioperi, oramai, per lo più con decreti amministrativi,con normative che spaziano a tutto campo nella vita sociale, risponde con imposizioni fiscali, con il controllo dell’opinione, con i media, con la polizia tradizionale e con la polizia del pensiero. Stiamo vivendo la transizione dal sistema capitalistico classico (padrone/operaio) al sistema di Grande Fratello (dittatore/suddito), sistema in cui il potere dell’Amministrazione sarà sempre più sovrano, sempre più immenso. Per ora le élites fungono da compagne di viaggio di Big Brother, in questo processo di trasformazione. – L’unica strategia di sciopero che, in prospettiva, sarebbe vincente, sarebbe quella che mira non alla protezione/conquista dei “diritti” dei lavoratori, ma direttamente alla conquista del “Palazzo d’Inverno”. Mi rendo conto che per un simile obiettivo non c’è più NESSUNO che abbia il know-how necessario, e probabilmente neppure la voglia. In realtà siamo, TUTTI , DENTRO il Sistema. Non si vedono all’orizzonte né Marx né Bakunin. Perciò campa cavallo! Aspettiamoci, purtroppo, una nuova inevitabile sconfitta. La “tesi” in assenza di “antitesi”, o in presenza di antitesi perdenti in anticipo (perché solo loro hanno un DISCORSO, mentre noi no….ci affanniamo soltanto per contrastare il loro), porta al trionfo scontato di mediocrità come MacroCon.

    • Citodacal
      28 Apr 2018

      @Giannetto
      Le osservazioni sono ben più che pertinenti. La percezione è quella per cui un attacco frontale, in queste condizioni, non avrebbe alcuna possibilità di successo, ma probabilmente nemmeno di organizzazione efficace (esempio banale: le maschere di Guy Fawkes impiegate in molte manifestazioni anti-sistema vengono prodotte – almeno lo erano fino a qualche anno fa – dalla multinazionale Warner; come dire: ho trovato il sistema per guadagnare anche dalla contestazione che mi si oppone). L’attuale sistema pare comportarsi come un virus che colonizza l’organismo che lo ospita e ne duplica il DNA a proprio vantaggio (e cacciare un virus da una cellula non è come sbattere fuori un indesiderato dalla porta di casa propria, poiché ha implicazioni e ripercussioni sulle strutture biologiche e biochimiche della medesima): nel potenziare la cellula si offrono ulteriori possibilità di sviluppo al virus, nell’attaccare direttamente quest’ultimo si rischia di danneggiare la anche cellula.
      Si tratterebbe quindi di capire come questo sistema possa gradualmente collassare da dentro (“Se sanguina, allora può essere ucciso”, diceva Schwarzenegger in merito a Predator…), cercando di spingerlo al collasso secondo quelle che sono le sue proprie contraddizioni; il che, come testé accennato in merito ai virus, dimostra d’essere tutt’altro che agevole e immune da seri danni. Per certi versi, sembra ciò a cui miri la Quarta Teoria di Dugin (lo cito solo come esempio) allorché affermi che:
      “La Quarta Teoria Politica non apparirà spontaneamente. Essa potrebbe comparire o meno. La premessa affinché appaia è il dissenso: dissenso con il postliberalismo come prassi universale, con la globalizzazione, con la postmodernità, con la “fine della storia”, con lo status quo, con lo sviluppo inerziale dei processi fondamentali di civilizzazione agli albori del ventunesimo secolo”.
      “Il ritorno alla Tradizione e all’Eternità non può essere realizzato né con l’individuo né con la classe o la nazione. Il Dasein è la radice ontologica dell’essere umano, il nucleo dell’Essere. Il Dasein può essere posto nella direzione di funzionamento errata, ma è comunque presente. Sicché è il nostro ultimo argomento e la caratteristica principale della 4PT. La Quarta Teoria Politica è esistenziale. E partendo dal Dasein possiamo fare un salto escatologico alla Tradizione. Altrimenti ci verrebbe a mancare il punto di appoggio. Tradizionalismo significa essere esistenziale, altrimenti non sarà che un simulacro in più”.
      “Ma in questo momento di passaggio dalla Modernità verso la Post-Modernità (liberale/post-liberale), dove i principi stessi dell’ordine sociale, politico e geopolitico traballano, è tempo di proporre un’Alternativa. Non solo un’alternativa al liberalismo (1PT), ma l’Alternativa alla Modernità — perché 1PT è essenzialmente espressione politica della Modernità politica. 1PT ha lottato negli ultimi secoli contro 3PT [nota: il nazionalismo e il fascismo] e 2PT [nota: il comunismo e il socialismo] per il diritto di incarnare la natura stessa della Modernità e ha vinto. Quindi chi è in cerca dell’Alternativa (4PT) non dovrebbe essere più ipnotizzato dalla Modernità o sedotto dal suo perverso sviluppo post-moderno. La riscoperta della Pre-Modernità è l’unico passo logico. Qui ci incontriamo con la filosofia tradizionalista e la critica del Mondo Moderno come concetto”.
      (gli estratti sono stati presi scorrendo gli articoli all’indirizzo http://www.geopolitica.ru/it/person/alexander-dugin)

      • giannetto
        28 Apr 2018

        @citodacal. In effetti la metaforica conquista del “Palazzo d’Inverno” potrebbe ancora una volta configurarsi come un “relais” che non ci permette affatto di uscire dal Sistema (quello della crescita/progresso)…. con i corollari, magari, che si son visti nei paesi del Sol dell’Avvenire.
        – Ma l’alternativa suggerita della Quarta Teoria Politica suppone una metanoia direi “religiosa” nelle masse, simile a quella che si verificò nell’Impero Romano quando s’impose il Cristianesimo (tra parentesi: siffatta conversione “massificata” ha sempre costituito per me un indecifrabile mistero).
        – Quanto al collasso del Sistema “dal di dentro” la cosa non sarebbe una novità, ma nel nostro caso non è ancora apparso il “punto che non tiene” (come versificava Montale). Quali sono le contraddizioni “interne” che potrebbero portarlo all’implosione? – Il marxismo aveva fatto le sue predizioni circostanziate sul crollo del Capitalismo, che furono poi bypassate dall’evoluzione del Capitalismo stesso. Oggi nessuno s’azzarda a predire alcunché. – C’è un ottimo sito web (dedefensa.org) che teorizza la certezza messianica di un’auto-dissoluzione inesorabile del Sistema (però sul “punto che non tiene” non va oltre mere allusioni).
        – Quanto al Dasein come “radice ontologica dell’Essere umano” son oramai troppo infarcito di letteratura distopica per pensare che essa radice non sia stata adulterata fin nelle radici delle sue radici. Naturalmente, per un vecchietto come me, la distopia presuppone l’utopia “platonica” come pendant reattivo. Ma cosa succede a chi cresce con l’i-phone che gli ballonzola perennemente tra le dita, e invece che con Platone gioca con Facebook?

        • Citodacal
          28 Apr 2018

          In genere posseggo sempre più dubbi che certezze e questo caso non può fare eccezione (la domanda di fondo sarebbe: è veramente libero l’uomo di forgiare interamente il proprio destino? ciò prevede che il medesimo si limiti al breve intervallo manifestativo individuale – essendo il destino ultimo la morte – e a quello non misurabile, se non nei termini relativi, riferito alla durata dell’umanità; in secondo luogo, l’alternarsi di teorie altro non fa che perpetuare il mito del “progresso” assoluto in cui l’umanità sussegue se stessa in un’alternanza di teorie, appunto, che tuttavia non la definiscono mai pienamente dal punto di vista ontologico: l’uomo diverrebbe allora una semplice “spiegazione” mutevole e transeunte, di volta in volta accettata dall’entusiasmo del momento – e analogamente, la stessa radice ontologica rischierebbe seriamente di divenire, inevitabilmente, “adulterata fin nelle radici delle sue radici”, come fai osservare con una sorta di saggia diffidenza tu).
          Il problema indubbiamente esiste e i campanelli d’allarme dell’adulterazione, più o meno consapevole, delle fonti risuonano anche nelle mie orecchie (condivido infatti assai poco il termine “teoria” che Dugin utilizza, perché allora anche la possibilità d’episteme reale resterebbe soltanto una teoria – cioè un tentativo privo di dimensione reale dell’essere, la quale deve essere invece esperibile – , valida unicamente per chi la propugna e per chi la condivide, oppure relegata al solo ponderabile, restando tuttavia esiliata al ruolo di parvenza mentale, o dimensione quantitativa materiale).
          L’unica possibilità autentica che intravedo – né è novità per chi ne pratica già quotidianamente la versione “strong” in veste di esercizio di vita non teorico (intendo, ad esempio, elementi come riflessione, introspezione, preghiera, concentrazione e meditazione reali e non fittizie o puramente formali, sebbene si sia già in questi casi in un ambito piuttosto specifico ed automotivato) – è quella di recuperare (quanto e a quale livello non si può né dire, né sapere) un senso della radice ontologica dell’essere umano che non sia metanoia religiosa – ma nemmeno filosofica nell’accezione accademica del termine – soltanto secondo le formalità datate verso cui le stesse si sono spesso insabbiate col tempo (il riconoscere intuitivamente, seppur lontanamente e in maniera imperfetta, la veridicità e la genuinità di certi assunti tradizionali – in quanto intimamente e non “filosoficamente” o “religiosamente” veri – può esimerci dal definirli per forza di cose come “filosofici” o “religiosi”: la verità avvertita come tale è solo verità, senza più bisogno d’etichetta da banco). Certo attualmente una simile possibilità si scontra tragicamente coi portatori malati d’i-phone (che riescono pure a stravolgere pseudo-autorevolmente anche Platone… semmai gli capiti tra le mani); ma è pur vero che riuscire a pensare (anche soltanto il farlo ormai, non necessariamente in modo originale, o profondo) pone le basi perché qualcosa si tramandi a tempi più propizi. Per ora l’autodissoluzione del sistema è solo questione intuitiva (almeno per chi, di quest’ultima, ancora intenda coltivare le possibilità): se le cose stanno così al fondo di se stesse (e ci sono ottimi motivi intuitivi per ritenerlo vero, o possibile) niente ci impedisce quantomeno di ipotizzare che l’N°enismo decerebrato in procinto di spappolarsi esistenzialmente non provi, per semplice accumulo frammisto a risvegliata intuizione (l’intelletto agente è preesistente e dunque, visto dalla nebbia di quaggiù, è un po’ come se facesse come cazzo gli pare…), un brivido d’orrore nei confronti del destino, ripetuto all’ennesima potenza, di quelli che lo hanno preceduto sull’orlo dell’abisso, restandone inghiottiti. E come lui, rinsavito repentinamente dall’orrorifico sgomento (qualcosa di simile al colpo di “kyosaku” dei maestri zen), gli altri nei quali è ormai all’opera una saturazione ancora inconsapevole e nascosta, ma per l’appunto agente.

          • giannetto
            29 Apr 2018

            @citodacal. Scrivi: “la verità avvertita come tale è solo verità, senza più bisogno d’etichetta da banco”. E sono d’accordo. Ma non credo che con questo tu l’abbia sottratta (la verità) all’indagine eziologica. Evitate Scilla e Cariddi di religione e filosofia, resta lo scoglio di Psiche. Ossia mi trovo a supporre quanto segue: se questo “avvertire” la verità fosse dovuto a una sorta di sintonia della Psiche con l’Essere (o almeno con l'”esserci”)? E come si articola tale sintonia? Quali sono le possibili ipotesi? E last but non least: cos’è la Psiche?
            Ma a questo punto il dibattito esigerebbe altri spazi. Vedrò, per concludere, di riportarlo a maggior concretezza sostenendo che la distorsione politica nella mentalità dell’uomo-massa si deve essenzialmente a una distorsione della sua psiche (sulla cui manipolazione a oltranza tutti, infatti, ci danno dentro).

          • Citodacal
            29 Apr 2018

            @Giannetto
            La distorsione della psiche occupa certo un ruolo di primo piano, fosse soltanto per il fatto che l’uomo dello stato di veglia (per impiegare la terminologia di riferimento induista) vive prevalentemente di psiche, in ciò camuffando la parte più nascosta e genuina d’ordine spirituale (o intellettuale secondo l’accezione guenoniana e in parte scolastico-aristotelica); se nell’ambito mistico-metafisico genuino la soluzione equivale alla fusione di psiche ed intelletto (nozze tra Solfo e Mercurio, unione mistica, unione di Anima e Spirito etc), ciò significa che presupposto individuale sia almeno la coscienza di reindirizzare la parte psichica verso questa unione; il caso pienamente contrario è invece quello di indirizzamento della dimensione plasmatica della psiche (l’Anima come mediatore universale che si cristallizza in sola psiche suscettibile alle ombre) verso le distorsioni basse: e ciò mostra d’essere alquanto sensibile alle perturbazioni collettive.
            Visto che ogni volta ci tocca correttamente il contenerci, ti lascio la mia email (qualora tu abbia voglia di ulteriori scambi): palamabron@libero.it

  • Eugenio Orso
    29 Apr 2018

    L’unica forza francese, molto “moderata” (per i miei gusti politici, fin troppo) e presente dentro il sistema democratico occidentalista, che poteva invertire la marcia – anche nel resto d’Europa – era il FN della Le Pen.
    La sconfitta del FN non è stata determinata dalla volontà popolare, ma dai giochi filo-elitisti, dalla disinformazione, dalla criminalizzazione sistematica da parte delle presstitute (presenti anche in Francia, in buon numero) e dalla manipolazione di massa, efficace come non mai.
    Poi, il gioco dei bussolotti con pseudo-partiti e cartelli elettorali, giostrato molto bene dai lacchè dell’élite. Fuori il PS sputtanato, dentro EM e La France Insoumise, eccetera.
    Come si nota, “a sinistra” i poteri finanziari hanno ampia scelta e trovano sempre nuove sigle, nuovi “leader” che spuntano come funghi.
    Stessa cosa in Italia, in relazione a Di Maio, capo del “nuovo piddì”, con la particolarità locale della riesumazione della salma di Berlusconi, disposto per vigliaccheria e interre economico personale (e che interesse!) a qualsivogli inciucio con i collaborazionisti di troika e pentagono.

    Cari saluti

Inserisci un Commento

*

code