La Scienza divinizzata: Il grido di protesta contro il ritorno all’Età Oscura

placeholder

di Claudio Grass
“La stessa idea viziata, che la scienza debba essere seguita ciecamente ovunque possa condurre e a qualunque prezzo, è stata anche la causa di innumerevoli atrocità e ferocie”

Sempre più nell’ultimo decennio, ma infinitamente di più nell’ultimo anno, abbiamo sentito politici, media mainstream e tutti i tipi di esperti che sollecitano, e spesso esigono severamente, cittadini, elettori e contribuenti a “seguire la scienza”.

Questa richiesta di solito accompagna varie nuove politiche, regolamenti e mandati. Molto spesso, questi tendono ad essere trasformati in legge con pochissimo dibattito pubblico e il più delle volte richiedono un certo tipo di sacrificio da parte dei governati. I cittadini sono istruiti a rinunciare a un’altra fetta del loro reddito, parte delle loro libertà, o ad alcune delle loro idee e convinzioni personali, sempre per il bene comune e in nome della scienza.

Gli esempi di questo fenomeno abbondano, dalle tasse sulle emissioni per combattere il riscaldamento globale ai blocchi e confinamenti di oggi per combattere il covid. E questi sono casi contemporanei di politiche che possono essere percepite per avere un senso, almeno per alcuni. Tuttavia, i governi hanno utilizzato la “difesa assoluta della scienza” per molto tempo per mettere a tacere l’opposizione e le critiche e per forzare attraverso leggi e politiche che sono state infinitamente più assurde e persino criminali.

Tale deformazione concettuale del ruolo della scienza ha portato a innumerovoli aberrazioni ed atrocità.. Non è necessario guardare nei capitoli del male estremo nella storia umana o nei regimi dittatoriali moderni per trovare quel genere di cose. Ci sono molti casi anche in luoghi considerati “civili”. Solo pochi decenni fa negli Stati Uniti, ma anche in altre democrazie occidentali illuminate, “seguire la scienza” portò a molteplici esperimenti statali su cittadini inconsapevoli. Persone povere e disperate, minoranze, donne incinte e persino bambini furono derubate della loro umanità e trattate come topi da laboratorio, mentre gli “esperti” sostenuti dal governo dell’epoca studiavano la loro sofferenza e prendevano appunti mentre loro morivano. A quel tempo, tutti in quei circoli erano d’accordo tra loro e quindi il “consenso scientifico” all’interno di quei gruppi era chiaro: la vita e la dignità umana possono e devono essere sacrificate per il “progresso” , qualunque cosa significhi per chiunque ne sia responsabile.

Cavie umane per testare nuove medicine

Tali oscenità e crimini contro l’umanità sono il risultato diretto di un’ossessione monomaniacale per questa nozione vaga e altamente soggettiva del progresso al di sopra di ogni altra cosa. Ma sono anche importanti promemoria dei pericoli della perversione della scienza , sia da parte di singole menti malate a cui capita di occupare posizioni di potere o, più spesso, da burocrazie insensibili e indifferenti, alimentate da una volontà di ferro collettiva, ma prive di coscienza, questa è prerogativa esclusiva dell’individuo e non potrà mai emergere nella “mente sociale”.

Dove tutto inizia ad andare storto e al centro di questa perversione della scienza c’è una nozione altamente non scientifica. Questo è il concetto contorto e primitivo di “scienza stabile”.

Questa idea è del tutto contraria alla natura stessa dell’indagine scientifica e dovrebbe offendere ogni persona istruita che comprende e apprezza tutte le meraviglie che il metodo scientifico ha prodotto e le protezioni che ci offre da fanatici, zeloti e ideologi. La scienza, come viene intesa e praticata da persone che ricercano veramente la verità e la conoscenza per se stesse, guidate dalla Ragione invece che da passioni, credenze e pregiudizi, per definizione non è mai dogmatica. Non potrà mai esserlo.
Le ipotesi si formano, competono con altre, vengono testate e replicate fino a diventare teorie, ma quello stato scientifico è tutt’altro che permanente o conclusivo. Ogni teoria può essere detronizzata da una singola contraddizione osservata o da un fallimento della previsione, e allora un’altra ipotesi emerge dalla libera concorrenza delle idee per prendere il suo posto. È una battaglia costante, una competizione perpetua e ogni volta che una teoria cade in disgrazia dovremmo festeggiarla tutti, perché ci avvicina tutti di un centimetro alla verità.

Pertanto, questo concetto contorto di “scienza dogmatica” può essere propagato solo da persone irrimediabilmente ignoranti o patologicamente ingannevoli. Ed è proprio quest’ultimo gruppo che dovrebbe preoccuparci di più, poiché è tra le loro fila che spesso troviamo quelli che possono plasmare e dettare le politiche che governano tutti gli aspetti della nostra vita. La crisi del covid ha presentato molti buoni esempi di quanto lontano ci possa portare fuori strada questa nozione tossica e arretrata.Sono emerse rapidamente miriadi di incongruenze tra le diverse risposte degli stati alla pandemia, rivelando che la scienza ha smesso di essere così “stabilita” una volta superati i confini nazionali. Anche all’interno della stessa nazione, semplici intuizioni, supposizioni e, peggio ancora, “modelli”, sono stati presentati come fatti inconfutabili, solo per essere ritirati in silenzio e senza cerimonie pochi giorni dopo con i fatti reali, osservabili e misurabili che li hanno smentiti. Di conseguenza, abbiamo visto innumerevoli politiche momentanee che costano posti di lavoro e spesso anche vite. Quelli erano tutt’altro che “incidenti isolati” in molte nazioni, i cui leader e funzionari affermavano di avere la scienza dalla loro parte – e non solo una scienza vecchia, ma una scienza “stabile”, su una questione altrettanto nuova e non studiata come suggerisce il nome; il ” nuovo ” coronavirus.

Cavie umane per esperimenti chimici

L’arroganza in mostra può sembrare irritante per molti, ma per quelli di noi che prestano attenzione alla politica monetaria e fiscale da decenni e che conoscono il contesto storico, tutto questo sembra e suona stranamente familiare. Dopo tutto, quale campo di ricerca, quale area della conoscenza umana è stata più afflitta da arroganza, pseudoscienza e ciarlataneria della “scienza economica”? Il campo dell’economia è stato probabilmente in prima linea in questa crociata contro il metodo scientifico e contro la ragione.

Per secoli, stregoni in sete preziose e abiti sono stati messo a capo della pianificazione centrale tutte le attività produttive, il commercio e le imprese , come se una cosa del genere fosse possibile, come se i meccanismi intricati dell’organismo vivente che è l’economia sono controllabili e come sebbene una sola persona possa mai migliorare i risultati raggiunti con miliardi di dollari attraverso lo scambio volontario e la libera concorrenza.

Abbiamo davvero visto la “scienza stabile” all’opera in questo campo. Qualsiasi idea, non importa quanto ridicola, può diventare sacra e dogmatica una volta che un numero sufficiente di “esperti” la abbraccia. I politici, i media, l’establishment accademico faranno in modo che si diffonda a tutta la popolazione, sempre asserita come un fatto, o “l’unica verità”, e come risultato della scienza, di cui tutti sappiamo che dobbiamo fidarci.
Prendiamo ad esempio l’assioma keynesiano supportato dal consenso e quasi universalmente accettato che dice che se vuoi un’economia sana, dovresti assicurarti che nessuno risparmia troppo e qualunque cosa faccia spenda immediatamente. Non investire, intendiamoci, spendi e basta. E se non funziona, o se non hanno più soldi da spendere, allora dovresti convincerli a prendere in prestito di più o semplicemente dargli un po’ sotto . Quindi possono spendere anche quello. Adesso se delinei questa “teoria” a un bambino di 10 anni, lo riconoscerà immediatamente come una sciocchezza. Ma se lo dici a un cinquantenne istruito all’università, che legge i giornali e che ha buone intenzioni, sarà totalmente d’accordo con esso e con tutte le politiche che ne derivano. Semmai, probabilmente si lamenteranno che lo stato non ne implementa abbastanza. Per quell’uomo, la “scienza è risolta” e ciò che deve essere fatto è chiaro. E quando è finito e prevedibilmente fallisce, non era la teoria che era in difetto, era la nostra applicazione di essa. Dopo tutto, “la scienza” non può mai essere sbagliata, né dovrebbe mai essere messa in discussione.

Il problema con il non mettere in discussione e non chiamare fuori cattive idee, specialmente quando sono palesemente ed egregiamente cattive, è che tutto rapidamente si scatena. Guardi dall’altra parte, o annuisci in accordo senza pensarci davvero, perché tutti lo fanno, e lasci passare un’idea discutibile, ma innocua. La prossima cosa che sai, mette radici, cresce e genera una dozzina di idee più malsane, meno innocue e affermate con molta più sicurezza. Prima che ve ne rendiate conto, si sviluppa la cecità collettiva, si formano interessi acquisiti ed emerge un’adesione fanatica al nuovo dogma. E a quel punto, nessuno può parlare e mettere in discussione nulla, anche se lo volesse.

È stato non mettendo in discussione che siamo arrivati ​​ad assurdità come il denaro fiat non garantito, poi a tassi di interesse negativi e ora alla teoria monetaria moderna. È stato seguendo la corrente, non osando sottolineare che “l’imperatore è nudo”. Ancora più importante, è stato consentire a ciarlatani, truffatori e manipolatori di dirottare la “scienza” , il più grande risultato della nostra specie e l’unico modo che conosciamo per capire il mondo e migliorare pacificamente noi stessi, e di appropriarsi del termine per vendere il loro olio di serpente .

Fonte: Claudio Grass

Traduzione: Luciano Lago

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Quello che gli altri non dicono

© 2024 · controinformazione.info · site by madidus