La Retorica Contro La Guerra Di Trump si deve considerare Solo per utilizzo interno negli USA ?


di Firas Samuri –

Non molto tempo fa il presidente degli Stati Uniti Donald Trump aveva annunciato il ritiro delle forze americane dall’Afghanistan. In precedenza, aveva fatto le stesse promesse sulla Siria, ma le truppe statunitensi sono ancora nel paese e continuano a commettere crimini du guerra contro la gente del posto.
Questo significa che non dovremmo aspettarci una svolta su questo problema. Ovviamente, così facendo il leader degli Stati Uniti intende ottenere il suo consenso interno in vista delle elezioni.
Gli stratagemmi di Trump potrebbero aumentare i suoi indici di consenso e risolvere il conflitto siriano?


Recentemente il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha ufficialmente lanciato la sua campagna per la rielezione del 2020 di fronte a una grande folla a Orlando, in Florida. La campagna presidenziale di Trump sta guadagnando slancio. Abbiamo già visto discorsi di celebrità e politici, valutazioni preliminari e persino i modelli economici del New York Times che predicevano la vittoria di Trump.
Da parte sua, il candidato continua a deliziare la comunità mondiale pubblicando promettenti Tweets per aumentare la sua popolarità e riprendere voti dai suoi avversari. Secondo Gallup, il 45% degli adulti statunitensi ha dichiarato che Trump dovrebbe essere messo sotto accusa e rimosso dal suo incarico, mentre il 53% ha dichiarato che non dovrebbe esserlo. Il 45% è troppo per il presidente in carica, quindi è stato deciso di aumentare le sue posizioni agli occhi dei combattenti per la libertà.
In questo caso, non stiamo parlando della rigorosa attuazione di tutte le sue dichiarazioni, ma solo delle promesse elettorali che possono strappare il prossimo ordine del giorno ai concorrenti. Ad esempio, la situazione è così con il rapporto Trump sul ritiro delle truppe americane dall’Afghanistan. Sembra che gli analisti della Casa Bianca stiano lavorando sullo stesso scenario.


Lo scorso lunedì il presidente Trump ha detto a Fox News che lascerà una presenza di intelligence in Afghanistan, sebbene abbia a lungo sperato in un ritiro completo della presenza militare statunitense dal paese. Quindi, secondo la dichiarazione di Trump, gli Stati Uniti manterranno l’intelligence nella regione. Questo è piuttosto ridicolo! Washington ha cercato di ritirare le truppe dall’Afghanistan per diversi anni.
Boutros Marjana – il capo della Commissione parlamentare per le relazioni estere della Siria, in risposta, ha dichiarato che questa azione era incentrata sui media, per convincere l’americano medio a credere che il conflitto superfluo ed esterno sia finito. “Trump ha detto lo stesso su Siria. Tuttavia, non è accaduto un cambiamento radicale nell’area delle ostilità. La situazione sul terreno è molto diversa da quanto affermato. Finora, a mio parere, gli Stati Uniti non hanno sviluppato una strategia per la situazione nella costa orientale del fiume Eufrate “, ha detto Marjana.

Trump con il suo inseparabile socio Netanyahu


E mentre Trump sta postando Tweets per il suo elettorato, la coalizione internazionale guidata dagli Stati Uniti ha effettuato un altro bombardamento aereo nella zona residenziale nella provincia di Idlib. Le unità di Hayat Tahrir al-Sham (HTS) erano il presunto obiettivo dell’aviazione. I dettagli sulle vittime tra i civili non sono stati segnalati. Vale la pena notare che durante i precedenti bombardamenti, a parte gli estremisti, furono uccisi 49 civili in una moschea in un solo bombardamento.
Il Comando centrale degli Stati Uniti ha annunciato che l’attacco è stato avviato in risposta agli atti terroristici dell’HTS in aree residenziali. È improbabile che Trump si ritirerà effettivamente dalla Siria o dall’Afghanistan perché l’uccisione di terroristi e civili non si ferma.
Inoltre, raccontando al mondo il ritiro delle truppe, la Casa Bianca ha deciso di fare pressione sulla Germania per coinvolgere la sua partecipazione al conflitto siriano (apparentemente in sostituzione di Washington).
Attualmente la Germania fornisce armi e aerei di sorveglianza in Siria. Tuttavia, gli Stati Uniti insistono con pressioni sulla Germania per inviare le proprie forze di terra.

Truppe USA in Siria


Non sorprende che alcuni membri della coalizione internazionale proclamino improvvisamente la loro partecipazione all’operazione congiunta contro i terroristi dell’ISIS con qualsiasi pretesto. In realtà, il loro contingente sarà destinato a sostituire le truppe statunitensi che a seguito dell’intenzione di Trump dovrebbero essere ritirate dalla Siria. Mi chiedo chi otterrà tutte le basi militari statunitensi in Siria? In questa situazione, sorge la domanda ovvia: perché le truppe dell’UE dovrebbero essere situate in Siria anziché quelle degli Stati Uniti? E chi sostituirà le forze statunitensi in Afghanistan?
Allo stesso tempo, Israele sta anche giocando un ruolo attivo nel processo di “pacificazione” in Siria. Il 1 ° giugno, almeno 15 cittadini, tra cui cinque donne e un bambino, sono stati uccisi a causa dell’attacco aereo israeliano in Siria.
In ogni caso, la presenza illegale di forze statunitensi costituisce un notevole ostacolo alla soluzione politica del conflitto siriano. E i cinici attacchi aerei israeliani, così come la politica internazionale dello stato sonista, rompono ogni speranza di risolvere pacificamente tutte le dispute.
Trump potrebbe adottare l’unica decisione giusta che gli permetterà di aumentare le sue valutazioni usando il problema siriano. L’attuale presidente dovrebbe fare del suo meglio per riconciliare le parti, sospendere la cooperazione con Israele e instaurare un dialogo con Turchia, Russia e Iran.

Questo è in realtà molto improbabile. Il Deep State non lo permetterebbe. Quindi Trump deve andare avanti possibilmente con un contingente proveniente da altri stati.

N.B. La Germania ha già rifiutato di inviare proprie truppe di terra.

Fonte: Fort Russ

Traduzione: Luciano Lago

1 commento

  • Mardunolbo
    8 Luglio 2019

    Mi auguro che nessuna nazione leccakulUsa invii soldati in Siria ad esercitare un’occupazione militare ILLEGALE ,nonchè criminale. Ma sono certo comunque che, se dovesse accadere i soldati europei (escluso gli inglesi) sarebbero una presenza più intelligente (lo voglio sperare!) di quella americana.

Inserisci un Commento

*

code