La NATO, in quanto progetto americano, non regge alle critiche

di Valery Kulikov

Sullo sfondo degli eventi che si sono verificati negli ultimi anni, e grazie ai quali gli Stati Uniti hanno già effettivamente perso la loro posizione dominante non solo nell’economia politica, ma anche nell’industria militare, i paesi che hanno realmente fondato la NATO, e molti dei suoi altri membri oggi hanno cominciato a parlare sempre più spesso di lasciare l’alleanza o, per lo meno, di riformarla.

Ancora una volta, questa posizione è stata sollevata durante un’intervista sulla pubblicazione L’Opinoncon di Jean-Luc Mélenchon, il famoso politico francese e leader del partito “Francia non conquistata”, che ha sottolineato che Parigi non ha “nulla a che fare” nella NATO, poiché l’alleanza è principalmente coinvolta nel sostegno dell’economia americana, e non aiuta la Francia difendere la sua sovranità. “Gli Stati Uniti non hanno firmato praticamente alcun accordo che ci interessi, e questo non vale solo per la sfera militare. E smettiamola di ripetere che noi e il Nord America abbiamo valori comuni! Non sosteniamo in alcun modo gli stessi principi. Gli Stati Uniti difendono principalmente il loro diritto di fare tutto ciò che vogliono. Questo paese è in guerra da 222 anni su 244 anni di storia. Questo è uno dei pochi stati che ha sottratto più della metà del territorio a uno dei suoi vicini, il Messico ”, ha aggiunto il politico francese in un’intervista a un giornalista per la pubblicazione.

La soglia per la spesa militare fissata nella NATO – qualcosa che Washington richiede – è almeno il 2% del PIL di un paese, e questa è essenzialmente, secondo Mélenchon, solo una “linea di credito per gli americani” progettata per sostenere il L’economia statunitense e il suo complesso militare-industriale. E questo è ulteriormente confermato dalle sanzioni continuamente imposte da Washington ai paesi che, invece di acquistare armi americane, tentano di procurarsene di migliori la cui qualità ha dimostrato il suo valore – e in particolare quelle russe.

Si deve riconoscere che la questione se la Francia rimarrà nella NATO è diventata di recente sempre più rilevante in tutta la società francese. Nel 1966 Charles de Gaulle era presidente, la Francia abbandonò la NATO a causa della crescente pressione esercitata dagli Stati Uniti nell’alleanza, e per molto tempo rimase fuori dal blocco, e tale posizione non diminuì in alcun modo le sue capacità di difesa nazionale. In sostanza, è stato solo nel 2009 che la Francia è tornata a pieno titolo alla NATO, ma oggi c’è un atteggiamento critico nei confronti di questa unificazione, sotto l’egida degli Stati Uniti, che sta tornando a crescere.

La Francia, che ha il terzo più grande esercito NATO, un anno fa ha dichiarato – attraverso il presidente E. Macron – che l’Alleanza del Nord Atlantico era “cerebralmente morta” e che le forze centrifughe esistevano tra i suoi principali paesi membri. Ora la Gran Bretagna (che ha la quarta forza armata al mondo) e la Germania (la quinta più grande) si sono temporaneamente disimpegnate dalla sua strategia di politica estera e sono principalmente coinvolte nell’affrontare i loro problemi interni. Londra è impegnata con la Brexit e la Merkel sta cercando di mantenere un corso costante di fronte al calo dei consensi per il partito al governo del paese. La Turchia sta apertamente perseguendo una politica neo-ottomana puramente nazionalista e iniettando una grande discordia nell’unità dell’alleanza.

La critica rivolta alla Turchia, che non ha mai sostenuto coloro che hanno avviato l’Alleanza del Nord Atlantico, ma piuttosto la Germania di Hitler durante la seconda guerra mondiale, risuona da molto tempo. E la Turchia che aderì alla NATO nel 1952 – tre anni dopo la creazione dell’alleanza – aveva tutte le caratteristiche evidenti di un compromesso come “strumento per contenere Mosca”, sebbene anche allora i paesi in Occidente non volessero particolarmente vedere un paese musulmano. tra le loro fila. È vero che la stessa Ankara ha ripetutamente criticato questo passaggio, poiché non voleva diventare dipendente dagli Stati Uniti e dall’Europa occidentale, ma era giustificato dalla residua ostilità verso l’URSS rimasta in Turchia dopo che era stata alleata di Hitler e della Germania e con le preoccupazioni per la potenza militare di Mosca dopo la vittoria dell’ultima guerra mondiale.

Forze NATO in Esercitazione

Negli ultimi anni, l’apprensione occidentale nei confronti della Turchia non è diminuita, ma è solo aumentata – e per diversi motivi. Oltre a un aumento dei disaccordi tra Ankara e Washington a causa dell’acquisto da parte della Turchia di sistemi missilistici S-400 di produzione russa – e del suo dissimulato riavvicinamento con la Russia, che non si addice affatto alla Casa Bianca – critiche al governo autoritario di Erdogan e ai diritti umani le violazioni sono diventate più severe e viene in mente l’incidente quando il pastore evangelico Andrew Brunson è stato imprigionato per diversi anni.

Le relazioni con l’Europa occidentale si sono particolarmente aggravate nell’ultimo anno a causa della politica espansionistica di Ankara nel Mediterraneo orientale e in Libia, questioni persistenti e irrisolte riguardanti Cipro del Nord, e i tentativi della Turchia di utilizzare il flusso di profughi illegali in Europa per far leva sui propri interessi. In queste condizioni, sempre più spesso la retorica dei politici di spicco dei paesi della NATO ha cominciato a toccare la questione della giustificazione dell’adesione della Turchia alla NATO. Tuttavia, nella stessa Repubblica di Turchia si fanno sempre più forti gli appelli a lasciare l’alleanza e ci sono persino appelli a vietare agli Stati Uniti di utilizzare la base aerea di Incirlik.

La Gran Bretagna ha persino iniziato a parlare di un potenziale ritiro dalla NATO, soprattutto dopo la Brexit, e ciò è principalmente dovuto alla mancanza di chiarezza per Londra sulle prospettive delle sue future relazioni con l’Europa, nonché sul sostanziale e significativo interesse del Regno del Regno Unito alle iniezioni di denaro nell’alleanza, dove è il secondo più grande donatore finanziario.

Inoltre, anche un certo numero di paesi europei ha recentemente iniziato a rivalutare la propria appartenenza alla NATO. Ad esempio, in Montenegro, che ha aderito all’alleanza abbastanza di recente, secondo gli ultimi sondaggi del 2017 solo il 43% della popolazione ha sostenuto l’adesione alla NATO, con il 51% contrario. Pertanto, se cambia il governo di questo paese, dove il Partito Democratico occupa gran parte del parlamento e si oppone all’adesione alla NATO, lo scenario in cui questo paese lascia l’alleanza è possibile.

Milirtari polacchi della NATO

L’atteggiamento irrazionale e talvolta apertamente ostile del personale del servizio militare americano nei confronti di persone provenienti da alcuni paesi dell’Europa orientale, e che è dimostrato da loro durante i periodi delle esercitazioni congiunte più frequentemente tenute vicino ai confini orientali dell’alleanza negli ultimi anni, rafforza anche i sentimenti critici provati nei confronti della NATO. Ad esempio, negli ultimi giorni i media polacchi hanno discusso energicamente i risultati scandalosi a seguito di esercitazioni congiunte polacco-americane soprannominate Tumak-2020, che hanno portato a ubriachezza, insulti e risse tra la moderna “confraternita militare” di sovraccarichi e vassalli. In particolare, è stato riferito che dopo una delle cene congiunte, un gruppo di soldati americani ubriachi ha iniziato a insultare i polacchi, chiamandoli “maiali polacchi”, provocando una rissa in cui diversi soldati polacchi hanno ricevuto gravi ferite alla testa.

Anticipando un cambiamento in chi governerà la Casa Bianca, la Polonia ha effettivamente seppellito l’idea di creare Fort Trump all’interno del paese, e ora sta anche cercando di sfidare il fatto stesso che questa idea sia mai esistita, scrive il Washington Times .

La retorica sulla NATO è cambiata anche a Washington dopo che Donald Trump è salito al potere – quando ha fatto le sue promesse elettorali quattro anni fa, arrivando al potere di Donald Trump, ha dimostrato il desiderio di assumere una posizione isolazionista. Più tardi, in una delle conferenze, dichiarò senza mezzi termini che la NATO è un’organizzazione obsoleta e che l’America potrebbe abbandonare del tutto l’alleanza, il cui 67% dei contributi di bilancio sono forniti dagli Stati Uniti.

Nonostante le attive richieste di unità da parte del Segretario generale della NATO, recentemente è diventato sempre più ovvio che lo stesso J. Stollenberg è la persona che ha più bisogno di questa alleanza, poiché è il suo unico mezzo di sussistenza personale, mentre le forze centrifughe tra i suoi paesi membri continuano ad aumentare.

Valery Kulikov, esperto di politica, in esclusiva per la rivista online “ New Eastern Outlook ”.

Traduzione: Luciano Lago

2 Commenti

  • giorgio
    6 Dicembre 2020

    Ottimo che un politico francese si scagli contro la NATO …… ma deve anche condannare la politica coloniale francese in Africa per essere credibile ….

  • eusebio
    7 Dicembre 2020

    Che la NATO-UE fosse uno zombie andato avanti per due decenni oltre la sua naturale estinzione era evidente, almeno dalla metà degli anni novanta, l’evoluzione geopolitica globale doveva essere la riunificazione degli slavi orientali in un solo stato nazionale, la scomparsa della NATO-UE e l’evoluzione dell’Europa in un unico sistema di stati nazionali satelliti della Grande Russia, un paese slavo ortodosso di oltre 200 milioni di persone, mentre gli USA si sarebbero dovuti concentrare, come prima del 1941, solo sul fronte pacifico per fronteggiare il colosso cinese.
    La NATO oggi non conviene a nessuno tranne che alla sua burocrazia di Bruxelles, forse il polacco Brezinski,, di cui la NATO segue ancora la dottrina, sognava una scomposizione della Russia fino a separare i popoli turcoislamici dell’interno, in accordo con la Turchia, la quale nel frattempo ha incentivato l’emigrazione islamica nel resto d’Europa.
    Quello che era il ridicolo sogno di grandezza di uno stato poco più che regionale come la Polonia oggi si è trasformato nel delirio di onnipotenza di un paese povero ed arretrato come la Turchia, che attraverso la sua agente Merkel preme per far affluire immigrati islamici pure in Polonia, punizione postuma per il fesso Brezinski.
    Gli USA per tenere in piedi una alleanza militare senza senso hanno speso trilioni di dollari in due decenni, oggi non hanno più una filiera industriale adeguata ad una politica militare globale, al contrario della Cina, inoltre gli USA a causa della cattiva alimentazione e del collasso del sistema scolastico non hanno nemmeno più un bacino di reclutamento adeguato.
    Con l’intrinseca debolezza degli USA, dell’Europa e della Russia, in crisi economica o demografica, e con il crollo economico del mondo islamico dovuto all’eccessiva dipendenza della sua economia dal petrolio, ormai una commodity marginale, la Cina, la cui economia cresce di un trilione di dollari all’anno, ha già le maggiori forze armate globali e che se dovesse annettere Taiwan, come fanno presagire le misure militari che sta prendendo, completerebbe la sua filiera industriale per ora mancante di una avanzata industria di semiconduttori, sarebbe di gran lunga la maggiore potenza globale.
    Biden sta riempiendo la sua prossima amministrazione di personaggi vicini a Soros quindi molto probabilmente la sua politica estera sarà focalizzata sui cambi di regime in Russia e Cina, le quali devono premunirsi non solo da aggressioni esterne ma pure sommosse interne.
    Se la Cina dopo aver arrestato l’agente NATO Joshua Wong lo condannasse a morte e lo giustiziasse sarebbe un buon monito.

Inserisci un Commento