La Cina brucia sul tempo le minacce degli USA e si arma di testate nucleari multiple

Ecco perché la Cina ha bisogno di più armi nucleari

di Moon of Alabama.

La Cina sta aggiungendo altri missili nucleari intercontinentali (ICBM) ai magri 250/300 circa, di cui dispone attualmente:

La Cina ha iniziato a costruire quelli che esperti indipendenti ritengono essere più di 100 nuovi silos di missili balistici intercontinentali in un deserto vicino alla città nord-occidentale di Yumen, una frenesia edilizia che potrebbe segnalare un’importante espansione delle capacità nucleari di Pechino…

L’acquisizione di oltre 100 nuovi silos missilistici, se completata, rappresenterebbe un cambiamento storico per la Cina, un paese che si dice abbia uno stock relativamente modesto di 250-350 armi nucleari. Il numero effettivo di nuovi missili destinati a questi silos non è noto, ma potrebbe essere molto inferiore. La Cina ha già schierato silos esca (camuffati) in passato ”.

La distanza minima tra i silos in foto è di circa 3 km.

Negli anni ’70, gli Stati Uniti hanno sviluppato un concetto chiamato ICBM Fake Shell Game e hanno realizzato un video utile per spiegarlo. Per proteggere i missili da un primo attacco annientante, un gran numero di silos rimangono vuoti e solo pochi missili vengono piazzati lì.
Per attaccare questo nuovo campo missilistico da 119 buche in Cina, gli Stati Uniti dovrebbero sparargli contro almeno 119 testate nucleari per assicurarsi che non ci siano più missili in grado di reagire. Se la Cina aggiungerà una difesa missilistica per proteggere quel campo, allora gli Stati Uniti dovranno sparare circa il triplo di testate nucleari per assicurarsi che ogni silo venga distrutto.
Tutto questo per distruggere solo una manciata di armi. In questo gioco, i numeri si sommano rapidamente e diventano rapidamente molto costosi.

” Jeffrey Lewis, un esperto del arsenale nucleare cinese e un membro del team che ha analizzato i siti sospetti, ha detto che i silos erano probabilmente destinati a un missile cinese conosciuto come il DF-41, in grado di trasportare più testate e colpire obiettivi oltre 10.000 km di distanza, che potrebbe mettere le Americhe a portata di mano. Importanti lavori di scavo nei siti sono iniziati all’inizio di quest’anno, anche se i preparativi erano probabilmente in corso da mesi, secondo Lewis ”.

I redattori del quotidiano cinese Global Times non sono d’accordo con la dichiarazione di Lewis sul DF-41 e mostrano di non padroneggiare l’aspetto tecnico del campo delle armi nucleari strategiche. Il suo editore, Hu Xijin, scrive :

“ Non si sa se i cantieri citati dal Washington Post siano davvero dei silos per missili balistici intercontinentali. Ma devo dire che Lewis è un dilettante. In realtà, il DF-41 è un missile balistico intercontinentale stradale a propellente solido e uno dei suoi principali vantaggi è la sua mobilità e vitalità. Non ha quindi senso metterlo in un silo. Lewis non comprende le caratteristiche di base del DF-41 e dovrebbe evitare di mostrarlo ai media ”.
È così sbagliato che fa male.
Da un lato, il dottor Jeffrey Lewis è LO specialista del controllo degli armamenti e direttore del programma di non proliferazione dell’Asia orientale presso il Center for Nonproliferation Studies, parte del Middlebury Institute of International Studies. Probabilmente ne sa di più sui missili di quanto Hu Xijin ne saprà mai.

La differenza tra missili a combustibile solido e missili a combustibile liquido è il tempo di reazione. Gli Stati Uniti hanno circa 450 missili balistici intercontinentali basati in silos. Questi missili sono stati chiamati “Minuteman” perché sono alimentati con combustibile solido e possono quindi essere lanciati in pochi minuti. I missili a propellente liquido impiegano molto tempo per prepararsi perché il serbatoio viene riempito di carburante solo poco prima del lancio. Sono piuttosto pericolosi per i loro equipaggi, poiché i combustibili liquidi tendono ad essere piuttosto corrosivi ed esplosivi. Non importa molto per le operazioni spaziali, ma è molto scomodo per qualsiasi applicazione militare.

Una seconda forza d’attacco deve essere pronta a lanciare non appena viene rilevato un primo attacco ostile. Altrimenti, non c’è più nessuno per avviarlo.

Missili ipersonici cinesi

Lewis vede buone ragioni per la Cina per espandere il suo arsenale:

” Riteniamo che la Cina stia sviluppando le sue forze nucleari in parte per mantenere una forza deterrente in grado di sopravvivere a un primo attacco degli Stati Uniti in numero sufficiente per sconfiggere le difese missilistiche statunitensi “.
Un editoriale del Global Times concorda con questo ragionamento:

“ Gli Stati Uniti vogliono che la Cina si attenga alla sua linea di deterrenza minima. È vero che la Cina ha dichiarato di mantenere le sue capacità nucleari al livello minimo richiesto per la sicurezza nazionale. Ma il livello minimo cambia in base all’evoluzione della situazione della sicurezza in Cina . La Cina è stata definita il principale concorrente strategico dagli Stati Uniti e la pressione militare americana sulla Cina è costantemente aumentata. Pertanto, la Cina deve accelerare il rafforzamento della sua deterrenza nucleare per frenare l’impeto strategico degli Stati Uniti. Dobbiamo costruire una capacità di secondo attacco nucleare credibile, che deve essere garantita da un numero sufficiente di testate nucleari ”.

Quindi aggiunge una nota che indica un potenziale scenario di vita reale:

“ La situazione della sicurezza in Cina sta cambiando rapidamente. Gli Stati Uniti hanno l’ambizione strategica di sottomettere la Cina. In caso di scontro militare tra Cina e Stati Uniti sulla questione di Taiwan, se la Cina ha una capacità nucleare sufficiente per dissuadere gli Stati Uniti, ciò servirà come base per esercitare la sua volontà nazionale . Affrontiamo ambienti e rischi diversi rispetto al passato. Differenti devono essere anche le modalità di calcolo del livello minimo. Non importa quello che dicono gli Stati Uniti, la Cina deve essere sobria e ferma sul da farsi ”.

Se gli Stati Uniti inviano navi per impedire alla Cina di rientrare a Taiwan, potrebbero tentare di impedire alla Cina di attaccarli minacciandola con un attacco nucleare. Se la Cina ha una credibile capacità di secondo attacco, questa minaccia americana diventa priva di significato. Nessun presidente degli Stati Uniti rischierà New York per proteggere Taipei.

La costruzione del nuovo campo di silos missilistici è iniziata solo all’inizio di quest’anno ed è proseguita a ritmo sostenuto. La Cina sembra ritenere di non avere tempo da perdere prima che gli Stati Uniti prendano provvedimenti verso l’indipendenza di Taiwan. Diventerebbe subito un problema militare. Questo nuovo campo missilistico potrebbe aiutare a cambiare i piani degli Stati Uniti.

fonte: https://www.moonofalabama.org

Traduzione: Gerard Trousson

20 Commenti
  • eusebio
    Inserito alle 18:21h, 04 Luglio Rispondi

    Gli USA hanno poco più di 400 silos per missili balistici intercontinentali, se la Cina porta i suoi a 2-300, uniti a quelli russi, per gli USA l’inferiorità strategica, dovuta anche ai sottomarini nucleari lanciamissili russi e pure cinesi, che dovrebbero essere già 7-8, ainuovi bombardieri strategici a lungo raggio, sia cinesi che russi, sarà un dato acquisito.
    Già adesso le forze di terra USA rispetto a quelle russo-cinesi sono ridicole, basti pensare che ancora prima del definitivo ritiro NATO i talebani hanno già ripreso almeno 70-80 distretti del paese, anche la gigantesca aviazione cinese unita alla sua sempre più potente marina stanno per guadagnare una netta superiorità sugli yankees.
    Per proteggere il fallitissimo regime di Maydan in Ucraina hanno dovuto concentrare pressochè tutte le forze di terra, mare e aria contro la Russia, ma ormai il re è nudo e presto la NATO si dissolverà.

    • atlas
      Inserito alle 23:57h, 04 Luglio Rispondi

      se la Cina sarà unita militarmente, e leale moralmente alla Russia lo si vedrà solo nel tempo. Me lo auguro. Così non avremo più nè leggi Segre nè decreti Zan, se lo piglierà nel culo solo chi è destinato, per Decreto Divino

  • ARMIN
    Inserito alle 21:31h, 04 Luglio Rispondi

    Per me il PROBLEMA DEGI AMERICANI E’ LA QUALITA’. Hanno sempre costruito mezzi di scarsa qualità. La filosofia del Sistema non guarda tanto la qualità’ ma la quantità.
    La qualità e l’efficienza non sono eccellenti. (vedi per es. l’ F-35).
    L’arabia saudita, piena di missili americani, antiaerei e antimissili, e la Forza Aerea e La Forza Missilistica Yemenite bombardano con bombe, missili e droni tutta l’arabia.
    Un altro esempio. I Russi hanno sempre avuto nelle capsule spaziali l’ossigeno miscelato con elio, per motivi di sicurezza.
    Gli americani, per risparmiare, usavano solo ossigeno, e ricordo l’Apollo 1 che in pochi secondi prese fuoco e distrusse la capsula sulla rampa di lancio, durante una normale prova. Per aprire la capsula Apollo occorrevano quasi 3 minuti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Sono morti. Questa è cattiva progettazione.
    Su 100 missili intercontinentali americani lanciati arriverebbero a destinzione 30-40 (detto da esperti americani all’epoca dei Polaris), per difetti di costruzione.

    • Hannibal7
      Inserito alle 00:56h, 05 Luglio Rispondi

      ARMIN condivido sull’inaffidabilità degli F35
      Sono dei bidoni volanti che tra l’altro costano un botto di soldi
      L’Italia con l’affare F35 ha preso una fregatura galattica
      Il governo italiano ha speso fior di miliardi per costruire la portaerei Cavour alla quale erano destinati i “bidoni volanti”
      Si vede che gli italiani sono servi degli Usa…
      Bastava fare come hanno fatto i francesi con la portaerei Charles De Gaulle la quale ospita la versione imbarcata del caccia multiruolo RAFALE
      Questo aereo francese ha le stesse dimensioni del TYPHOON EF2000 italiano
      La CAVOUR è più corta della CHARLES DE GAULLE di appena 16 metri e mezzo….più o meno la lunghezza di un TYPHOON
      Quindi….bastava modificare il ponte della Cavour e metterci sopra una versione imbarcata del Typhoon
      E l’Italia avrebbe avuto una portaerei con a bordo uno dei migliori aerei al mondo…da anni ormai
      Saluti egregio

      • ARMIN
        Inserito alle 12:02h, 05 Luglio Rispondi

        Per HANNIBAL7. Condivido il tuo pensiero. La propaganda hollywoodiana ha caricato in passato le menti con la pretesa superiorità dell’america. Le discussioni che ho sostenuto in giro ……………………. la gente era ipnotizzata dalle frottole!
        Dopo, a furia di citare fatti, ho instillato il DUBBIO, e quando cominciano i dubbi, tipo dicevo “gli americani sono sbarcati sulla Luna, nel deserto dell’Ariziona” HA HA HA HA HA HA HA HA HA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! finisce tusscòss!
        Gli americani NON AVEVANO la tecnologia in quell’epoca. Non esisteva il computer 286 …….. allora hanno inventato la favola che da Terra guidavano le operazioni di inserimento nell’orbita intorno alla Luna, ecc. Feci notare che, data la distanza, tra messaggio dalla Luna e risposta con comandi dalla Terra passano 2,5 secondi, senza contare i secondi per decidere il da fare! Nel frattempo l’Apollo si sarebbe perso nello spazio.
        Ciao.

        • Hannibal7
          Inserito alle 13:24h, 05 Luglio Rispondi

          ARMIN egregio,anch’io penso che la Luna quelli lì l’hanno vista solo col binocolo
          Facciamo un ragionamento
          Il primo aereo si stacco da terra con i fratelli Wright nel 1903 se non ricordo male
          Dal 1903 al 1969,data allunaggio,passano appena 66 anni….un lasso di tempo troppo breve per i miei gustosi dubbi
          Ora siamo nel 2021
          Dal 1969 è passato poco meno lo stesso lasso di tempo che dal primo volo alla Luna….
          Sicuramente gli aerei di oggi sono tecnologicamente avanzatissimi rispetto al 1903….ma sempre con i piedi piantati sulla Terra siamo…mi spiego???
          Un’altra cosa…miliardi e miliardi di dollari sputtanati e quelli (gli ameri-CANI) ci piantano una cazzo di bandierina e non ci tornano più??????????
          Naaaaaaaa non ci credo
          Saluti egregio

  • claris
    Inserito alle 21:50h, 04 Luglio Rispondi

    tra cinesi e americani non so chi sia il peggiore.
    Basta che tra una bomba e l altra non centrino gli alleati^^

    • atlas
      Inserito alle 00:04h, 05 Luglio Rispondi

      io invece non spero, VOGLIO … che una bomba cinese colpisca te e i tuoi alleati. Così ve ne andate in usa, col culo in brandelli, a farvi ficcare i missili da loro. Lo ha scritto giustamente anche l’amico Francesco, che non è un papa: gli ameri cani sono il male dell’umanità, loro e gli innominabili che li gestiscono. Di voi invece si sa solo il nickname. Ormai li so tutti a memoria. Fossi in Luciano Lago mi basterebbe un clic e … puff tutti insieme, un solo salto nel buio della democrazia anglosassone (W Orban)

      • patrick
        Inserito alle 03:50h, 05 Luglio Rispondi

        Ben detto caro Atlas!!

    • Hannibal7
      Inserito alle 00:37h, 05 Luglio Rispondi

      Mi spiace deluderti Claris
      Ma si vede che sei poco informata
      Ad attuare le provocazioni (il tuo pane tra l’altro) nel Mar Cinese Meridionale non ci sono solo navi americane…ma anche dei loro alleati occidentaloidi
      Gli ameri-CANI non hanno mai iniziato una guerra da soli e non lo faranno certo con la Cina
      Per cui,in caso,preparati ad accogliere un sinomissilino anche tu
      Ci andranno tutti di mezzo
      Inglesi per primi…e poi tutti gli alleati tuoi

      • atlas
        Inserito alle 01:06h, 05 Luglio Rispondi

        oggi gli sono sfuggiti altri capi d’accusa che di questi tempi sono punibili con la pena capitale. Si è dimenticato di accusarmi di essere eterosessuale, sovranista, non inginocchiato e genuflesso, patriota e non vaccinato

    • patrick
      Inserito alle 04:00h, 05 Luglio Rispondi

      La storia insegna invece che gli alleati (servi) sono sempre stati i primi a fare le spese dei potenti… ma si sa’ che gli italioti hanno la memoria corta

      • Hannibal7
        Inserito alle 04:58h, 05 Luglio Rispondi

        Verissimo PATRICK!!!
        Saluti egregio

  • Francesco
    Inserito alle 22:20h, 04 Luglio Rispondi

    CLARIS.. Gli americani sono il peggio del peggio.
    Iraq, guerra iran Iraq, siria, Ukraina, Venezuela, ex jugoslava, dietro tante guerre, rivoluzioni colorate, colpi di stato, ci sono le merdedeicani. Distruggere questa nazione è la, salvezza del mondo.
    Il terrorismo in Italia era una creatura usa.

    • patrick
      Inserito alle 03:56h, 05 Luglio Rispondi

      Ovunque ci sia un VERO capo di stato che protegge la propria nazione, spunta l’etichetta di Dittatore dalla propaganda occidentale sionista.
      La lista di nazioni da te menzionate, ne sono un esempio alla quale si aggiungono Libia, Russia, Cina, Yemen, Cuba, Afghanistan, etc…
      Fortunatamente ci sono nazioni (come Russia e Cina) che hanno resistito al bullismo dittatoriale dell’occidente, dettato dalla mafia khazara.

      • Hannibal7
        Inserito alle 05:14h, 05 Luglio Rispondi

        PATRICK sono assolutamente d’accordo con lei
        Russia e Cina riescono a rispondere a tono anche perché sono due potenze nucleari non indifferenti, soprattutto la Russia
        La deterrenza è un vantaggio rispetto a paesi non nucleari
        Per esempio non credo che gli USA si sognino di attaccare la Corea del Nord vome fecero con l’Iraq….
        Alla lista dei paesi che resistono vorrei aggiungere il valoroso IRAN

  • Giorgio
    Inserito alle 11:33h, 05 Luglio Rispondi

    Ma anzichè dare del troglodita a Patrick e Francesco ……. perchè non rispondi nel merito alla lunga lista di crimini usa che ci hanno elencato ?

  • Hannibal7
    Inserito alle 13:30h, 05 Luglio Rispondi

    Claris che cazzo c’entra il tuo commento che qui si sta parlando di Cina vs USA …….

  • antonio
    Inserito alle 11:54h, 06 Luglio Rispondi

    ade retro zio satan

  • antonio
    Inserito alle 11:54h, 06 Luglio Rispondi

    vade retro zio satan

Inserisci un Commento