Il potere dietro il trono e le guerre eterne

Glen Beck aveva detto a Tucker Carlson di aver chiesto il motivo per cui ci sono state le elezioni dopo una conversazione con George W. Bush nello Studio Ovale, dove gli è stato detto: “… chiunque si sieda dietro quella scrivania, su quella sedia, riceverà lo stesso consiglio”. dagli stessi consiglieri e si renderà conto che il presidente ha le mani legate ”. Allo stesso modo, l’ex primo ministro britannico Liz Truss, la quale ha scoperto una volta raggiunta la ” cima dell’albero ” che ” non stava tenendo le leve “, ha rivelato a Steve Bannon, arrivando a chiederle scherzosamente se fosse una ” teorica della cospirazione “.

“Cittadino preoccupato su Twitter: “Santo cielo – Un ex primo ministro britannico ha appena denunciato lo Stato profondo e i banchieri centrali? Steve Bannon a Liz Truss – “sei un teorico della cospirazione? “Truss – “quello che ho scoperto, una volta arrivato in cima all’albero (Primo Ministro britannico), è stato che il governatore della Banca di…”


È vero che molti nel “movimento per la verità” sostengono da tempo, e David Icke in particolare da più tempo degli altri, che coloro che occupano posizioni di leadership non sono quelli che detengono il potere, il che è lungi dall’essere una “teoria del complotto”. . Anche l’ex primo ministro britannico Benjamin Disraeli affermò nel 1844 che ” il mondo è governato da personaggi molto diversi da quelli immaginati da chi non sta dietro le quinte “. E ancora più indietro nel tempo, Sir William Pitt, primo ministro nel 1770, disse: ” C’è qualcosa dietro il trono che è più grande del re stesso “.

Coloro che “detengono le leve” sono diventati molto più trasparenti negli ultimi tempi perché stanno “conducendo” una guerra non dichiarata contro l’umanità che porterà a un’ulteriore schiavitù. “ Dobbiamo prendere posizione o deludere i nostri figli, è semplice ”, scrive Alex Krainer, autore dell’articolo pubblicato di seguito.

Il potere dietro il trono e le guerre eterne
di Alex Krainer

La settimana scorsa, l’ex primo ministro britannico Liz Truss ci ha fatto una rivelazione sorprendente che penso valga la pena di registrare. Truss è apparso nella War Room di Steve Bannon e ha detto questo:

“ Quello che ho scoperto entrando in Numéro. Il punto 10 è che pensavo che se fossi arrivato in cima all’albero, sarei stato in grado di attuare queste politiche conservatrici… E quello che ho scoperto è che non ero io a tenere le leve. Le leve erano detenute dalla Banca d’Inghilterra, dall’Office of Budget Responsibility, non erano detenute dal Primo Ministro o dal Cancelliere… ”

Truss prosegue sottolineando l’ovvio problema che ciò pone: si può licenziare il primo ministro, ma non si possono licenziare i funzionari della BOE che detengono le leve del potere. Più o meno nello stesso periodo di questa rivelazione, Glenn Beck lasciò cadere un suggerimento simile. Nella sua intervista con Tucker Carlson pubblicata il 21 febbraio 2024, ha raccontato il suo incontro con George W. Bush:

“ Ho pensato a qualcosa che mi ha detto George Bush nello Studio Ovale. Stavo chiedendo informazioni sulle politiche e su come sarebbero cambiate, e lui ha detto: “Glenn, non preoccuparti, chiunque sieda dietro quella scrivania, su quella sedia, riceverà gli stessi consigli dagli stessi consiglieri e si renderanno conto che le mani del presidente sono legate. Sono uscito da quella stanza inorridito… Perché ci sono ancora le elezioni? »

Ciò che GW Bush ha rivelato a Beck, e ciò che Liz Truss ha scoperto quando è arrivata in cima all’albero, è stato per molto tempo la caratteristica distintiva delle nostre “democrazie”. L’ex primo ministro britannico Benjamin Disraeli affermò nel 1844 che ” il mondo è governato da personaggi molto diversi da quelli immaginati da coloro che non stanno dietro le quinte “. Sir William Pitt, primo ministro nel 1770, affermava che ” dietro il trono c’è qualcosa di più grande del re stesso “.

Il potere “dietro il trono” sono i banchieri
Quando si tratta di districare i fattori causali delle numerose crisi che affrontiamo oggi, la scia delle briciole di pane porta sempre al cartello bancario internazionale che sembra esercitare un’influenza determinante sul sistema di governance in cui si evolvono le nostre società. Questa rete costituisce probabilmente la “cospirazione monolitica e spietata” da cui ci aveva messo in guardia il presidente John F. Kennedy.

Come affermò un famoso membro del cartello: ” Lasciatemi emettere e controllare la moneta di una nazione, e non mi interessa chi fa le sue leggi!” » In quanto beneficiario del potere monetario, Napoleone Bonaparte capì fin troppo bene questo rapporto: ” Quando un governo dipende dai banchieri per il denaro, sono loro, non i capi del governo, a controllare la situazione . Questo sembra essere il caso oggi.

Nel suo libro Tragedy and Hope del 1965 , Carroll Quigley avvertiva: ” I poteri del capitalismo finanziario avevano un obiettivo di vasta portata, niente di meno che creare un sistema globale di controllo finanziario in mani private capace di dominare il sistema politico di ogni paese e l’economia del mondo nel suo complesso. La crescita del capitalismo finanziario ha reso possibile la centralizzazione del controllo economico globale e l’uso di questo potere a diretto vantaggio dei finanziatori e a diretto danno di tutti gli altri gruppi economici. Questo sistema globale di controllo finanziario è quello che oggi è conosciuto come “ordine globale basato su regole” .

Dobbiamo prestare attenzione all’avvertimento: è qui che
finiscono oggi i figli di molti ucraini. Domani potrebbero essere le nostre bandiere, i nostri figli.

Se non accettiamo che, nel prossimo futuro, anche i nostri figli verranno sacrificati nella caccia alle garanzie russe da parte dei banchieri, dobbiamo puntare i riflettori su coloro che, dietro il trono, muovono le leve e ci spingono alla guerra. È nostro dovere oggi opporci ad essi con tutta la nostra forza, creatività e determinazione. Altrimenti, altre nazioni europee rischiano di diventare quello che è oggi l’Ucraina. E no, non si è mai trattato di democrazia o libertà. Si tratta strettamente di una questione bancaria e di garanzia.

È una questione di garanzie, non di “democrazia”
Tutto il denaro in circolazione rappresenta debito. I debiti rappresentano attività nei bilanci dei banchieri. Per creare più debito, devono controllare le garanzie: questo aumenta direttamente la loro ricchezza e il loro potere su di noi. Per tutti gli altri è lo stesso: sia che paghiamo soldi a Gazprom per il nostro gas o alla Royal Dutch Shell, dobbiamo comunque pagare.

Garanzie collaterali dei vari stati
Anche per la Royal Dutch Shell questo non avrebbe importanza: potrebbe semplicemente acquistare risorse russe dalla Russia e rivenderle in patria con profitto. In realtà, l’unico gruppo nella società per il quale il controllo collaterale fa la differenza sono i banchieri, il che li rende l’unico grande gruppo interessato a fomentare guerre infinite per il controllo delle risorse. Non esiteranno a ricorrere alle armi nucleari e a sacrificare una nazione dopo l’altra per raggiungere questo obiettivo.

Lord Acton profetizzò molto tempo fa che ” la questione che ha resistito alla prova del tempo e che prima o poi dovrà essere combattuta è quella del popolo contro i banchieri “. Questa lotta è ora alla nostra portata. La “cospirazione monolitica e spietata” sta chiaramente conducendo una guerra non dichiarata contro l’umanità, che potrebbe essere la battaglia finale tra la nostra emancipazione e la nostra schiavitù.

Fonte: The Expose

Traduzione: Luciano Lago

15 commenti su “Il potere dietro il trono e le guerre eterne

  1. Concordo in pieno e mi si lasci aggiungere che : il tempo rimanente è breve per sovvertire questo complotto planetario dei banksters.

  2. Che i banchieri avessero più potere dei capi di stato e di governo era già noto dal sedicesimo secolo. L’uomo più ricco di tutti i tempi, con un patrimonio stimato che oggi si aggirerebbe intorno ai 450 miliardi di euro, fu proprio il banchiere Jacob Fugger, uno che chiedeva, e otteneva, da Carlo V Re di Spagna e Imperatore del Sacro Romano Impero, miniere d’argento e foreste a garanzia dei suoi prestiti. Cioè, l’uomo più potente della Terra, colui che aveva ordinato il Sacco di Roma da parte dei lanzichenecchi (per dirne una), dipendeva quasi in toto da un banchiere tedesco protestante. Niente di nuovo all’orizzonte della Storia.

  3. Questi concetti non sono nuovi. Come scrisse Ted Kaczynski nel suo libro “Anti-Tech Revolution – Why and How”:

    Si dice che Giulio Cesare abbia affermato: “Più alta è la nostra posizione, minore è la nostra libertà di azione”. Secondo un autore inglese del XVII secolo: “Gli uomini in posizioni elevate sono tre volte servitori: servitori del sovrano, o dello stato, servitori della fama e servitori del commercio. Così come non hanno libertà né nella loro persona, né nelle loro azioni, né nel loro tempo.” Il presidente degli Stati Uniti Abraham Lincoln scrisse: “Affermo di non aver controllato gli eventi, ma confesso esplicitamente che gli eventi hanno controllato me”.
    “Quando F.W. de Klerk era presidente del Sudafrica, Nelson Mandela gli chiese perché non impedisse atti di violenza che in alcuni casi venivano compiuti con la collusione della polizia. De Klerk rispose: ‘Signor Mandela, quando ti unirai a me [come membro del governo] ti renderai conto che non ho il potere che pensi che abbia’. Violenza che in realtà avrebbe potuto prevenire; tuttavia, quando Mandela stesso divenne presidente, si rese presto conto, come lo aveva avvertito de Klerk, che un presidente aveva meno potere di quanto sembrasse: poteva governare in modo efficace solo attraverso i suoi colleghi e funzionari pubblici, che dovevano essere pazientemente persuasi.”
    In linea con ciò, uno erudito studioso della presidenza americana, Clinton Rossiter, ha spiegato quanto il potere del Presidente degli Stati Uniti sia fortemente limitato, non solo dall’opinione pubblica e dal potere del Congresso, ma anche dai conflitti con i membri della sua stessa amministrazione che, in teoria, sarebbero totalmente sotto il suo comando. Rossiter si riferisce ai “tentativi effettuati dai presidenti Truman ed Eisenhower nel persuadere alcuni capi di stato maggiore, la cui vita ufficiale dipenderebbe interamente dalla volontà del presidente, ad adattare i loro atti e discorsi alle politiche dell’amministrazione”.

  4. Chi fece questo draghi, Ciampi sul britannica e abbiamo perso la sovranità monetaria, se non hai i soldi li chiedi in prestito e sei sempre in debito, cercate la sovranità monetaria del prof. Giacinto apriti ve lo spiega bene.

  5. I banchieri non sono condottieri ! E’ questo il fatto determinante. Riescono a requisire le ricchezze prodotte dal lavoro del Popolo, ma non hanno l’intelligenza da leader. Sono limitati, non sono onnipotenti come credono.
    Il denaro non è tutto. E’ tutto per i mercanti, e si sa che i mercanti già nell’antichità non erano molto considerati. In Cina addirittura era proibito loro di entrare in politica.
    Nonostante le loro idee da 4 soldi “vaccino-veleno” “il grande reset” “le rivoluzioni colorate” “le guerre eterne” sono in rapida caduta.
    Nessuno li rimpiangerà. Auguri.

  6. L’esposizione di Luciano Lago e’ magnifica, completa e centra il punto!
    Invito a comprendere queste affermazioni appieno ed ognuno a suo modo, la portata di questo articolo…
    Questo al di la’ di tutte le attualita’ dei tempi attuali.
    Saluti a tutti

  7. Quanto scritto da Roberto Maffi e Fabietto è vero e noto da secoli, ma non era mai accaduto che il potere di cui dispongono, tramite i politici, i signori e padroni dell’amministrazione pubblica, sempre più in balia della finanza, è molto più ampio e distruttivo di quello che era nelle mani di chi aveva determinato la potenza di uno Stato: Cesare, Luigi XIV, Napoleone e i Presidenti delle repubbliche e dei regimi a seguire. Il potere non è invincibile: ma, oggi, chi non vuole rinunciarvi può scatenare davvero l’Apocalisse. Non è una differenza da poco: proprio per questo ognuno dovrebbe fare il possibile per opporsi a politiche ingiuste e a chi le determina e promuove, a vista o di nascosto.

  8. Credo che la svolta fu a Parigi nel 1323, quando Clemente V e Filippo il bello bruciarono sul rogo degl’ eretici Jacques de Molay. Fino ad allora si trattava di sole influenze, corruzioni, sovvenzioni, truffe o guerre. In quegl’ anni si verificò lo sterminio dell’ ordine dei monaci templari e l’ appropriazione del primo istituto bancario mondiale da parte di due servi, indebitati fino al collo, della finanza commerciale occulta allora detenuta solo dai ricchi nobili od impresari. Fu allora che il concetto prestito/debito degenerò dalla morale e dalla banale truffa o conflitto per interesse. Il primo caso storico di persecuzione e sterminio religioso, sulla carta, ma che aveva a che vedere con l’ alta finanza di corte. Da allora il sistema finanziario riuscì a rendere schiavi al proprio potere anche i più potenti capi mondiali. Alcuni più alcuni meno ma tutti, come disse Jacques in punto di morte, soggetti solo ‘al tribunale di Dio’.

  9. Articolo molto interessante che invita ad attivarsi attivamente poiche’ siamo tutti coinvolti da questa malvagita’ nemica di una pacifica e armoniosa esistenza.
    Per meglio comprendere ,bisognerebbe fare chiarezza su alcuni punti alla base
    di una plausibile ipotesi :
    Lo straordinario Potere Finanziario-economico e di diffusa inluenza politico- culturale accumulato negli ultimi secoli da una Specifica Elite …Non sarebbe stato ragionevolmente possibile Senza ” una Spina dorsale ” forte e coesa in grado di assicurare una ( quasi ) Univocita’ di intenti per arrivare a
    determinati obiettivi,a Grande vantaggio di una ristrettissima minoranza che deve comunque garantire alcuni benefici ad un piccolo esercito di ” fedeli giannizzeri ”
    di supporto . In parole povere e’ chiaro che lo ” zoccolo duro ” di questi dominatori e’ costituito da ebrei askhenaziti che hanno acquisito uno Sproporzionato Potere globale ( grazie proprio alla interna coesione etnico- culturale e alla ramificata presenza in giro per il mondo ) . La massoneria internazionale da loro indirizzata e controllata ( vedi Bnai Brt…. e sue iniziative anche in merito al Piano Kalegi per l’ Europa…. ) ha fornito ” un mezzo utile ” una sorta di grimaldello per fiaccare la coesione socio- identitaria delle societa’ occidentali…ma ” imezzi ” si Usano per raggiungere certi risultati e poi ….si possono anche cambiare…. Nel frattempo la grande massa di manovra ( ….la grande maggioranza dell’ umanita’ … ) viens sottomessa per garantire l’ afflusso di potere e ricchezze a vantaggio della piccola minoranza. Un substrato di ideologia morale in taluni insegnamenti rabbinici che definiscono di ” qualita’ inferiore ” e talvolta quasi alla stregua di ” animali ” parlanti i Goym ( coloro che non appartengono a questa etnia ” superiore” ) forniscono poi il necessario bagaglio giustificatorio per una costante ed ovvia ” discriminazione ”
    Alcuni anni fa’ …non avrei pensato cosi’ ….per il semplice fatto che ( come molti ) Non sapevo e non avevo iniziato a ” collegare i punti “..
    Non si tratta di colpevolizzare un intero popolo; ma di riuscire ad individuare una Elite , minoritaria ma potente e malvagia , che trascina il mondo verso ricorrenti e dolorose catastrofi.

    1. Ciao Fulvio, eccezionale disamina sociale e commento. L’ unica cosa che non concordo sono le righe finali. Gl’ ebrei ortodossi che seguono le vie della Torah, sono la netta minoranza, non la maggioranza come dici tu. Cioè quelli che contestano la riaffermazione umana in uno stato d’ Israele, che non esisteva più da 2000 anni. Purtroppo la maggioranza di loro sono convinti PORCI SIONISTI, cioè sostenitori del proclamato stato d’ Israele dal piano Marshall del 45. Residenti o con doppio passaporto. Se poi ti riferisci a molte persone di discendenza ebraica, residenti altrove, a cui non importa niente né dello stato né della guerra, beh quello è un discorso bello ma poco attinente. Saluti

  10. Non credo che si arrivi alle testate nucleari. Non se ne fanno niente di un Mondo spopolato e inabitabile…Essi hanno bisogno di moltitudini di sudditi operosi ma rincoglioniti e divisi che spendano tutto in armamenti e medicine e poi chiedano prestiti per ricostruire…Fino alla prossima guerra. Essi, i banchieri, sono i veri Principi di questo mondo, anche Satana li teme…Per questo e’ sempre al loro servizio.-

  11. Al netto di qualsiasi opinione o pensiero consolidato, la mia stringata opinione è:
    finchè l’umano non capirà la differenza tra credito e valuta, sarà e resterà sempre schiavo di chi ne conosce la profonda differenza.
    PS: spesso ci s’illude di sapere (purtroppo non è un argomento che viene insegnato), ma per comprenderla devi pensare come loro e non è alla portata di molti.

    1. Ciao Anonimo se mi permetti senza risultarti scortese, tali concetti li conosceva anche mia nonna casalinga. Credito. Valuta. Forse ti riferisci alla valuta bancaria meglio specificare. Per spiegarlo terra terra lo STROZZINAGGIO LEGALE, degl’ interessi sui tempi d’ attesa sulle operazioni dei versamenti delle somme dei crediti esigibili, ammesso dagli stati. E bada un po’ chi l’ avrebbe inventato? Proprio i dannati ebrei!! Credo pure che qui sia chiaro un po’ a tutti. Saluti

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Quello che gli altri non dicono

© 2024 · controinformazione.info · site by GDM