Gli USA subiscono la loro più cocente sconfitta in Siria


di Stephen Kinzer

Diversi anni fa, gli Stati Uniti avevano assunto combattenti curdi per essere questi i loro mercenari in Siria . Questo mese gli USA hanno deciso di non averne più bisogno e questi sono stati abbandonati al loro destino. La Turchia, che considera la militanza curda una minaccia mortale, ha rapidamente iniziato a bombardarli. Questo ha fatto scatenare una vera e propria ondata di indignazione a Washington e altrove. Si è trattato di un classico esempio di “indignazione a buffet”, con cui si sceglie e si decide quali orrori condannare.

Tra quelle lacrime di coccodrillo, spesso accompagnate da vivide minacce contro la Turchia, vi sono politici e esperti che non hanno mai pronunciato uno fiato sulle bombe americane che hanno devastato lo Yemen o sanzioni americane che hanno devastato la vita in Iran. Gli Stati Uniti meritano la condanna per aver abbandonato la promessa ai curdi. Gran parte, tuttavia,questa è una mescola idiota di fanatismo alìnti Trump e di frustrazione per la realtà emergente di una guerra persa in Siria.

L’abbandono dei curdi non è una politica che si è materializzata dal nulla. È il prodotto di due lunghe catene di errori americani, una risalente all’inizio della guerra siriana e l’altra ancora più indietro. La storia più profonda della tragedia dell’intervento USA in Medio Oriente inizia nel 1980, quando il presidente Carter dichiarò che qualsiasi sfida alla potenza americana nella regione del Golfo Persico sarebbe stata respinta “con ogni mezzo necessario, compresa la forza militare”. Una generazione dopo, il presidente George W. Bush incautamente ha ordinato l’invasione dell’Iraq, che ha dato fuoco alla regione e ha portato alla creazione dell’ISIS.

La serie più recente di cause per la nostra disavventura curda è iniziata nel 2011, quando il presidente Obama ha ordinato al presidente Bashar Assad della Siria di “farsi da parte”. Al di là dell’arroganza che porta i presidenti americani a pensare di poter e decidere chi potrebbe governare altri paesi assoluta impossibilità di raggiungere questo obiettivo. I fanatici jihadisti che hanno combattuto a testa alta trovandosi a fianco dei nostri partner in Siria, tra cui Jabhat al-Nusra, il franchising locale di al-Qaeda e Ahrar al-Sham, che cerca di “costruire uno stato islamico” basato sulla “Onnipotente Sharia di Allah”, avevano come parte della loro agenda l’assassinio di ogni musulmano sciita. Dato che la popolazione del vicino Iran è sciita per il 90%, dall’inizio avrebbe dovuto essere ovvio che l’Iran avrebbe usato ogni oncia del suo considerevole potere per assicurare la sopravvivenza di Assad.
Se Obama avesse guardato realisticamente la Siria piuttosto che arrendersi alla fantasia, avrebbe capito che Assad e i suoi sostenitori iraniani avrebbero fatto tutto il necessario per sconfiggere il progetto americano. Invece si immerse da ignorante in un conflitto che gli USA non avevamo prospettive di poter vincere.

Seguendo l’esempio del suo predecessore durante l’invasione dell’Afghanistan, Obama ha cercato “partner” che avrebbero combattuto la guerra anti-Assad per conto di Washington.. Molte delle milizie che gli USA avevano assunto e armato erano collegate a bande terroristiche jihadiste. Questo aveva senso, perché il governo di Assad è decisamente laico e quei fanatici odiano il secolarismo. Il Pentagono aveva anche assunto curdi siriani. Accettarono di combattere non perché volessero commettere un genocidio contro i musulmani sciiti e altri infedeli, ma per una ragione completamente diversa. Avevano visto i loro cugini curdi nel nord dell’Iraq istituire un mini-stato e sognavano di fare lo stesso nel nord della Siria. Se avessero sostenuto la guerra americana contro Assad, avrebbero ragionato, gli Stati Uniti avrebbero potuto premiarli aiutandoli a trasformare il loro pezzo di Siria in una regione autonoma o in uno stato quasi indipendente.

Forze siriane entrano a Manbij

Questa non è mai stata una possibilità realistica. Il paese che i curdi siriani volevano ritagliarsi da soli, che chiamavano “Rojava”, non aveva quasi le dimensioni, la popolazione o la forza militare per sopravvivere nel spietato Medio Oriente. I leader curdi lo capirono, ma credevano che avrebbero prosperato comunque perché i loro amici americani li avrebbero difesi. È stato un errore di calcolo pietosamente ingenuo. Gli Stati Uniti hanno ripetutamente fatto sontuose promesse ai curdi e poi li hanno traditi – in particolare negli anni ’70, quando abbiamo incoraggiato i curdi iracheni a ribellarsi contro il governo di Saddam Hussein e poi li hanno abbandonati quando Saddam ha fatto un accordo con l’alleato degli USA, lo scià dell’Iran. . Eppure i curdi non sembrano mai imparare.

Sebbene i curdi non prevedessero questo tradimento, Assad li aveva avvertiti: “Diciamo a quei gruppi che stanno scommettendo sugli americani, gli americani non ti proteggeranno”, ha avvertito in un discorso di nove mesi fa. I curdi avrebbero dovuto ascoltare. In realtà, cercare la protezione di Assad era sempre il loro piano B. Ora, molto tardi nel gioco e dopo aver preso migliaia di vittime in lotta per i loro “amici” americani affascinanti ma infedeli, lo stanno facendo. Si sono effettivamente arresi all’esercito siriano e hanno chiesto il suo aiuto nella difesa contro la Turchia, che ha pensato di avere la possibilità di schiacciarli e di affermarsi come sovrano de facto di “Rojava”. L’alleanza dei curdi con gli Stati Uniti era condannata dall’inizio. L’alleanza con Assad ha più senso. Potrebbe non essere l’alleato più affidabile del mondo, ma è più affidabile degli spietati Stati Uniti.

Reparti curdi

Con la firma del cessate il fuoco temporaneo di questa settimana, che sembra solo aprire la strada alla pulizia etnica della regione del Rojava sponsorizzata dalla Turchia, i curdi hanno urgentemente bisogno di un nuovo protettore. Di fronte a una serie di opzioni poco appetibili, hanno concluso che Assad è la scelta meno sbagliata.

Sebbene la decisione dei curdi di chiedere perdono ad Assad e unirsi a lui nella ricostruzione di uno stato secolare sia attesa da molti anni, è benvenuta e saggia. Porta i siriani un passo avanti verso l’unica soluzione che può porre fine alla loro sofferenza: la riunificazione. Questa guerra finirà solo quando il governo ristabilirà la sua autorità su tutto il territorio siriano e le forze straniere ostili si ritireranno. I curdi siriani hanno tardivamente riconosciuto questa verità. Dovremmo fare lo stesso.

Stephen Kinzer è ricercatore presso il Watson Institute for International and Public Affairs della Brown University.

Fonte: ” Information Clearing House ( Questo articolo è stato originariamente pubblicato da ” Boston Globe “) –

Traduzione: Luciano Lago-

3 Commenti

  • eusebio
    20 Ottobre 2019

    Non c’è mica da meravigliarsi, gli USA stessi a loro volta sono una colonia, gran parte della loro precedente dirigenza democratica era islamica sunnita, Obama era musulmano, Brennan ex capo CIA e il suo capo dipartimento antiterrorismo si erano convertiti all’islam sunnita, l’assistente della Clinton Huma Abedin era musulmana sunnita e salafita, insomma l’amministrazione Obama come pure la fondazione Clinton erano controllate dall’islam wahabita, quindi i laici Assad e curdi erano da eliminare fisicamente, in accordo con i sionisti che hanno mandato avanti i wahabiti ma nel frattempo, perlomeno i sionisti di destra, come il premier israeliano (quelli di sinistra come Soros sono rimasti fedeli ai wahabiti, l’invasione di massa afroislamica in corso dell’Europa ne è la prova) si premuravano di sostituire Obama con il suocero di un ebreo ortodosso, ovvero Trump.
    Solo che nel tentativo di eliminare Erdogan per creare un grande Kurdistan Irakeno-siiano-turco, che poi avrebbe mosso guerra all’Iran per liberare i fratelli sotto dominio iraniano (e che ci stanno bene, essendo iranici come i farsi e in parte sciiti come i curdi alevi della Turchia) econdo il piano kivunim hanno fallito grazie ai russi (da qui l’odio inveterato dei sionisti per Putin e la Russia) e adesso i gganteschi eserciti turco, siriano e iraniano anelano a Tel Aviv.

    • atlas
      20 Ottobre 2019

      e se i wahhabiti sono sionisti allora perchè scrivi che sono musulmani

      che brutto vizio il mescolare sempre tutto

  • SEPP
    20 Ottobre 2019

    Esagerati, finche’ c’e’ guerra c’e’ speranza. Intanto si liberano degli arsenali vetusti, la nota lobby che siede in entrambi gli schieramenti fa affari d’oro, gli houthis bombardano l’arabia? che pacchia, si vendono piu’ futures e commodites, si alza il prezzo del petrolio, nella confusione si varano leggi liberticide nelle due piu’ grandi democrazie del mondo: russia e usa, e si azzittiscono i veri patrioti. Il caos e’ caos per noi pero’ porta potere alla lobby che non sacrifica nessun suo figlio nella guerra ma solo popoli senza cervello che devono sopravvivere per dare ossigeno alla loro genia.

Inserisci un Commento

*

code