È ora che la Russia smetta di sognare l’Occidente: è il nemico

di Alexander Khaldey

Il “British Institute of International Studies Chatham House” ha pubblicato un rapporto sui principi dell’Occidente in relazione alla Russia, dove ha cercato di screditare il linguaggio esopico esistente della diplomazia, adottato nella pratica internazionale tra Stati, dove i veri obiettivi sono sostituiti da miti politici corretti da eufemismi. Il rapporto si intitola “Miti e malintesi nel dibattito sulla Russia” ed esamina 16 miti che, secondo gli autori, sono dannosi per l’Occidente, ma sono riusciti a radicarsi nel pensiero dell’establishment.

Il rapporto esamina le principali disposizioni che la Gran Bretagna, a nome di tutto l’Occidente, fa nei confronti della Russia. La conclusione è stata raggiunta: gli obiettivi ei metodi dell’Occidente e della Russia sono diversi, sono concorrenti e non saranno mai partner.

I testi degli anglosassoni sulla Russia sono interessanti perché sono scritti nel linguaggio della propaganda, non degli analisti. In esso, la Russia è descritta da costruzioni semantiche che la rappresentano come un cinico soggetto imperiale in lotta per il potere globale, e l’Occidente è descritto da costruzioni che la descrivono in termini moralistici con una connotazione positiva.

Questo ci permette di cambiare posto tra la Russia e l’Occidente e capire come l’Occidente vede se stesso, ma non lo esprime direttamente. Questo metodo di sostituzione, adottato in matematica, aiuta a smentire i miti che tra di noi sono usati dai sostenitori di quella stessa Russia come parte dell’Europa da Lisbona a Vladivostok. Questi sono miti sulla possibilità di un partenariato tra l’UE e la Russia, la Russia e l’Occidente, se eliminiamo la politicizzazione non necessaria e guardiamo agli interessi reciprocamente vantaggiosi.

In generale, gli inglesi possono e devono essere ringraziati per la loro franchezza. Dopotutto, hanno aperto gli occhi non solo ai loro alleati, ma anche a molti dei nostri lettori che non riescono a cogliere l’inghippo nelle conversazioni secondo cui la Russia dovrebbe sforzarsi di diventare parte della civiltà occidentale, superando le incomprensioni, i cliché della Guerra Fredda e difficoltà con i leader falchi conservatori. Danno i segnali del “sono nostri!” con tutte le sue forze, chiedendosi perché l’Occidente li consideri strani, e vedendo questo come un malinteso che deve essere eliminato con pazienti spiegazioni.

Paragonare l’Europa e gli Stati Uniti alla Russia mette in luce le differenze chiave. Primo, se l’UE è un impero, è solo un “impero su invito”. Anche l’allargamento della NATO è stato guidato, in particolare dalla domanda di altri stati “, scrivono gli autori del rapporto, aggiungendo:

“Al contrario, i progetti di integrazione russa sono schemi per imporre ‘solido buon vicinato’ con altri Stati, molti dei quali hanno sostenuto gravi costi (e, nel caso dell’Ucraina, la guerra) per opporsi a queste iniziative. Alcuni paesi che hanno scelto liberamente di integrarsi con la Russia (es. Bielorussia e Armenia) sono stati successivamente sottoposti a forti pressioni per rinunciare a più sovranità di quanto intendessero rinunciare”.

Tutto è bello in questo testo: franchezza, ingenuità, convinzione infantile che saranno percepiti come vengono presentati. Voglio dire, almeno non negano che l’UE sia un impero, e grazie per questo. Qualcosa come nella neolingua il suo impero è una maledizione. Ma il passaggio sulla causa da altri stati sembra particolarmente toccante.
Apparentemente, tutti i regimi impiantati in Ucraina e Armenia, così come il fallito Maidan in Bielorussia, non sono il frutto degli sforzi degli organizzatori delle rivoluzioni colorate da parte delle più grandi ambasciate, del buon vicinato con l’Occidente e della libera scelta dell’integrazione. .

Cioè, Armenia e Ucraina, Georgia e Moldova non hanno concesso sovranità all’Occidente più di quanto intendessero dare. Hanno dato esattamente quello che volevano. Ma la Russia vuole prendere più di quanto vuole dare. Questo il male Antidemocratico.

Nell’interpretazione britannica, l’Occidente invita all’integrazione, non la impone (sic!). E il suo invito viene accettato volontariamente. “Non siamo colpevoli, è venuto di persona.” In Russia questo appuntamento è diventato anche un classico della geopolitica. Ma la Russia sta imponendo questa integrazione alla Bielorussia e all’Armenia. E quanto è avanzato in questa imposizione, è interessante chiedersi?

Gli inglesi non scrivono la verità che l’Occidente sta prendendo la sovranità con la forza. Sostituire le élite e in loro nome, fare il lavaggio del cervello alla popolazione con la propaganda, corrompere alcuni e reprimere altri, fare dichiarazioni a nome dei popoli.
L’Occidente è il costruttore di un teatro dei burattini. La Russia non costruisce un teatro del genere; fa un’offerta diretta a questi burattini. Ma anche questo è inaccettabile per l’Occidente: e se qualcuno è tentato di accettare?

Ma solo l’Occidente può sedurre. Per la Russia, questo è “togliere sovranità” e “buon vicinato”. Scambia le parole “Russia” e “Occidente” in questa immagine e tutto andrà a posto. L’Occidente non deve permettere un solido buon vicinato tra la Russia ei suoi vicini. E se ci riuscisse, la Russia dovrebbe correggere la situazione con la forza.

Putin con i suoi ufficiali

Quando descrive la Russia, l’Occidente descrive se stesso, ma ha paura di farlo pubblicamente. Il rapporto di Chatham House è una classica presentazione di propaganda mascherata da analisi. Una nota del tutto rivelatrice si ottiene se si comprende semplicemente che ciò che l’Occidente rimprovera alla Russia, lo vuole per sé.

“La Russia vede l’Unione economica eurasiatica (EAEU) come un partner dell’UE nella cosiddetta zona di libero scambio, che si estende “da Lisbona a Vladivostok”. In effetti, la EAEU è un progetto politico privo della stabilità istituzionale di un vero mercato comune”, scrivono gli autori di Chatham House.

Qui sono quasi onesti: tutte le alleanze, senza eccezione, sono progetti politici. La politica è un’espressione concentrata dell’economia. Chi può dire che l’UE è un progetto apolitico? E che la Gran Bretagna non ne è uscita per ragioni politiche?

“L’EAEU non è una versione eurasiatica dell’UE e l’argomento dell’”equivalenza” della Russia è sbagliato. A differenza dell’UE, la EAEU non è governata da istituzioni comuni forti in grado di sviluppare e far rispettare una serie di regole comuni. In altre parole, l’EAEU non è un vero progetto di integrazione economica.

Al centro del problema c’è il fatto che fin dall’inizio Mosca ha creato la EAEU come mezzo per invertire la perdita di potere della Russia nella regione dopo il crollo dell’Unione Sovietica, e non per una profonda integrazione economica con più stati. “.

Qui gli inglesi sono di nuovo furbi. Leggi Brzezinski (la grande scacchiera),lì dice tutto. Gli Stati Uniti hanno deciso di creare l’UE solo perché, a loro avviso, l’UE dovrebbe essere controllata politicamente dagli Stati Uniti e questo ha reso più facile per loro guidare l’Europa. L’UE, senza gli Stati Uniti, non avrebbe mai avuto luogo. E quando si tratta di una profonda integrazione economica, l’esempio di Nord Stream 2 mostra come tali progetti senza politica incontrano la resistenza degli anglo-americani.

Inoltre, gli inglesi rimproverano direttamente alla Germania di non seguire gli interessi britannici in Europa, non volendo essere guidati dall’opinione dei burattini britannici in Polonia, nei paesi baltici, in Ucraina e in altri nell’Europa orientale. Ecco come gli inglesi esprimono il loro risentimento per questo:

“In qualsiasi dialogo, sarà anche importante impedire alla Russia di monopolizzare l’agenda estera dell’UE. È necessario evitare l’emarginazione dei vicini orientali dell’UE, sia all’interno che all’esterno del blocco eurasiatico. Ciò è particolarmente importante dato che alcuni Stati membri dell’UE, come la Germania, sono ancora interessati a “fare affari come di consueto” con la Russia e la EAEU in termini di legami economici”.

“Evitare l’emarginazione dei vicini orientali dell’UE” è esattamente lo stesso requisito affinché la Germania non licenzi gli agenti polacco-baltici britannici e abbandoni i suoi interessi nazionali a favore degli inglesi. Con il pretesto dell’unità degli obiettivi politici dell’Occidente. Ma non c’è tale unità. L’amicizia è amicizia e il resto è un’altra cosa.

Come gli autori del rapporto interpretano la storia russa e indicano le posizioni di combattimento occupate:

“La comunità mondiale delle nazioni deve continuare la politica di non riconoscimento della Crimea come parte della Federazione Russa, simile al non riconoscimento del controllo sovietico sugli stati baltici dopo la seconda guerra mondiale. Gli stati baltici hanno impiegato 50 anni per riconquistare il loro status di stati indipendenti. Un’attesa così lunga è abbastanza concepibile nel caso della Crimea “

E sostiene che non potrà mai esserci un’Europa unita da Lisbona a Vladivostok. Un’Europa del genere è possibile solo con la divisione della Russia in 11 o più stati, con la Crimea come base della NATO ucraina, con le Curili come parte del Giappone e come base degli Stati Uniti, ma la domanda è: abbiamo bisogno di una tale Europa? Quella dove non c’è la Russia, ma ci sono 11 piccole ucraine? Ed è possibile una tale Russia?

La Russia non diventerà mai un paese dell’UE; per l’UE anche l’Ucraina è inaccettabile perché troppo grande. Lo ha affermato senza mezzi termini il candidato alla carica di cancelliere tedesco Armin Laschet. L’UE è impegnata a raccogliere i frammenti nei Balcani, assorbendo questi stati nani. E l’Ucraina no. Troppo grande per l’UE. Cosa c’è da dire sulla Russia, in cui, secondo Zhvanetsky, solo “il territorio di Krasnoyarsk copre la Francia come un toro con una pecora”?

Truppe NATO nei paesi baltici

Quello che Laschet esprime nella sua lingua è nella mente dell’Occidente. Ma lo abbiamo sempre saputo. Hanno paura di noi. Temono la nostra enormità e quindi solo l’esercito e la marina sono nostri alleati. Gli zar lo sapevano e non si facevano illusioni di entrare in Europa. Entrare in Europa è un mito dei cittadini comuni che sono diventati intellettuali liberali. Sono i primi a scomparire come classe in qualsiasi occidentalizzazione della Russia. Oppure diventano la quinta colonna dell’istituto di propaganda del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti.

L’élite russa deve smettere di sognare di entrare in Europa e iniziare a creare il proprio progetto di civiltà. In caso contrario, la Russia avrà un’élite diversa. Non ci sarà altra Russia che quella frammentata e inclusa nell’Occidente in tante parti. Il sogno di entrare in Europa finora esiste solo in Ucraina, ma questo è un paese con frammenti della mentalità dell’élite della nomenklatura sovietica, basata sul nazionalismo rurale ucraino. Il sogno europeo ha già ucciso l’Ucraina come paese.

La Russia, invece, guarda all’Europa non come una terra promessa, ma come una risorsa, e gli inglesi, che guardano anche all’Europa, la sentono, proponendo agli europei di non credere alle formule di integrazione russe. Ma a che serve allora che gli europei credano agli inglesi? Soprattutto dopo che hanno lasciato loro stessi l’UE?

Tratto da EL Espia digital

Traduzione: Luciano Lago

18 Commenti
  • blackarrow
    Inserito alle 16:20h, 30 Luglio Rispondi

    Meglio vivere i piedi in Russia che morire in ginocchio in Occidente, ogni altra parola è sprecata!

    • Ubaldo Croce
      Inserito alle 16:37h, 30 Luglio Rispondi

      Assolutamente d’accordo Blackarrow. Ma io aggiungerei meglio morire in piedi ovunque.

      • atlas
        Inserito alle 23:10h, 30 Luglio Rispondi

        muori tu troll da sta pazzo

        • atlas
          Inserito alle 14:41h, 31 Luglio Rispondi

          tu sei NATO volgarmente giudeo, e le studi tutte pur di odiare l’Islam anche a bassa voce. Solo i giudei odiano l’Islam in modo viscerale

  • Giorgio
    Inserito alle 19:29h, 30 Luglio Rispondi

    Morte alla liberal democrazia ……. meglio morire liberi che vivere schiavi ……

  • eusebio
    Inserito alle 19:40h, 30 Luglio Rispondi

    I britannici essendo discendenti di un insieme male assortito di tribù celto-germaniche in parte romanizzate, che consideravano ancora negli anni cinquanta l’italiano come la lingua della civiltà, non si rendono conto che la Russia è un paese eurasiatico, la sua popolazione è tanto slava quanto turco-finnica, l’unica differenza è che le popolazioni finniche sono ortodosse mentre quelle turche perlopiù islamiche, con minoranze ortodosse e buddiste (come il tuvano Shoigu).
    La Russia si trova molto a suo agio con la Cina, la cui civiltà ha avuto probabilmente origine da una derivazione della cultura indoeuropea di Afanasievo, la quale si sviluppò in Siberia orientale tra il 3000 e il 1500 a.c., poco prima della nascita della prima cultura cinese Xia, a cui trasmise forse l’uso del bronzo, i primi rudimenti di agricoltura e l’uso del cavallo e del carro da guerra.
    La Russia oggi è tutta volta ad est, entro il 2021 il suo interscambio commerciale con la Cina raggiungerà i 130 miliardi di dollari, sempre più effettuato in yuan e rubli, lo yuan è la seconda moneta in valuta e titoli della Russia dopo l’euro, i russi stanno delocalizzando le loro industrie ad est, costruiscono aerei ad Irkutsk e navi a Komsomolsk na-Amur, l’area urbana di Vladivostok supera il milione di abitanti, quelle di Irkutsk e Khabarovsk i 600000, Juzno Sakhalinsk i 200000.
    In realtà l’ostilità britannica verso Russia e Cina è tutta di marca sionista, il Regno Unito uscito dalla UE voleva incrementare i suoi rapporti economici con la Cina, ma siccome questa si è alleata all’Iran a cui fornisce supporto finanziario, economico e militare diretto all’annientamento dell’entità sionista, allora i Rothshild hanno imposto lo stato di quasi guerra del Regno Unito contro Russia e Cina.
    In Australia, che stava conoscendo un boom economico ultradecennale grazie ai legami economici con la Cina, i sionisti stanno imponendo per punizione una quarantena dopo l’altra, con il pretesto della falsa pandemia.
    I grotteschi tentativi di contenere la Cina mediante patetici viaggi diplomatici USA nei paesi ASEAN, in paesi che hanno legami economici colossali con la Cina, e devono fronteggiare le sue gigantesche forze armate, sfidate da tremolanti bagnarole americane come quella che nelle ultime ore ha attraversato lo Stretto di Taiwan e l’unica portaerei britannica che ha incrociato molto lontano dalle coste cinesi, sono il palese segnale della profonda disperazione dei sionisti, i quali negli USA per mantenere le loro clientele elettorali perlopiù nere devono stampare dollari con cui importano merci cinesi che poi vengono rubate dai piccoli criminali neri, come succede in California dove la dominante minoranza ebraica di un milione di persone su 40 ha depenalizzato i furti sotto gli ottocento dollari, in modo da permettere ai neri dei ghetti di fare la “spesa proletaria”.
    Il dominio ebraico sugli USA si regge sulla stampa di trilioni di dollari ma la sostituzione del dollaro con lo yuan come prima valuta di riserva globale porterà il golem yankee al default e metterà fine al dominio sionista sugli USA e sull’occidente, e forse pure alla sua scomparsa come popolo.

    • Bertha
      Inserito alle 10:24h, 31 Luglio Rispondi

      Come ti sentiresti se uno stato ti chiede la tua terra???
      Vedi cina…o la invade?

      • eusebio
        Inserito alle 12:35h, 31 Luglio Rispondi

        Che cavolo c’entra, la Cina non ha mai occupato nessuno, sono stati gli inglesi spinti dai Rothshild che volevano esportare oppio indiano in Cina a far occupare Hong Kong per usarla come base per il traffico di stupefacenti, non a caso la Cina oggi si vuole vendicare appoggiando l’Iran nella sua sacra missione di distruzione dell’aleatoria, transitoria ed episodica entità sionista, creata con i soldi dei Rothshild.
        C’è un conto da regolare tra la gigantesca potenza asiatica e l’immonda famiglia di strozzini giudei, che travolgerà il piccolo popolo dei nasuti.

        • atlas
          Inserito alle 14:42h, 31 Luglio Rispondi

          Eusebio, è il troll democratico di merda sotto l’ennesimo nomignolo. Sparagli e falla finita

        • Arditi, a difesa del confine
          Inserito alle 15:59h, 31 Luglio Rispondi

          confermo che la cina non ha mai occupato nessuno
          .
          loro fanno prima a creare da zero un’isola artificiale in mezzo al mare per poi rivendicare tutto quello che gli sta intorno
          .
          .
          ps : nel kashmir ad inizio anno si sono cannoneggiati con gli indiani, sempre loro eh, quelli che non occupano la terra degli altri

          • atlas
            Inserito alle 23:46h, 31 Luglio

            vattene al mare, sciacquati

          • LN 2
            Inserito alle 12:31h, 01 Agosto

            Controlla i dati storici, sono stati gli inglesi che hanno creato casini al confine fra India e Cina, pure fra i birmani e i thai oltre che in medio oriente e in tutti gli altri posti dove hanno messo mano alle mappe.
            “Dio stramaledica gli inglesi” rimane sempre d’attualità.

  • luther
    Inserito alle 22:18h, 30 Luglio Rispondi

    Che dire, siamo ai vaneggiamenti ormai. D’altronde le persone stupide mica sanno di esserlo! Poveri illusi questi inglesi, ancora sono convinti di poter dettare legge in casa d’altri,con la violenza e la menzogna per di più. Proprio come quando un impero ce lo avevano davvero. Ma, i tempi della gloria sono finiti ,non torneranno, troppe cose sono cambiate,e andrà sempre peggio anche. Più tardi lo capiranno peggio sarà. E questa è una buona notizia .Meno male che Dio nella sua infinita bontà li ha dotati dell’intelligenza di una seppia e questo…..sara la salvezza dell’umanità.

  • Claudio
    Inserito alle 23:09h, 30 Luglio Rispondi

    Grande mr. Eusebio complimenti per il commento delle ore 19,40 che apprezzo e condivido. Mi accodo e aggiungo da parte mia l’auspicio per la fine del sionismo; questo per il bene di tutti

  • Backward
    Inserito alle 23:42h, 30 Luglio Rispondi

    Dietro la Cina c’è lo zampino dei Rothschild. Ascoltate Don Curzio Nitoglia. La piovra ha tentacoli ovunque.

  • Padova
    Inserito alle 13:24h, 31 Luglio Rispondi

    Certo che la capacità di ” sedurre” degli USA e’ enorme! Ma è anche la dimostrazione che la netta maggioranza di uomini e donne, sia nativi Russi che Cinesi, che Coreani, che Brasiliani, che Italiani, che Tedeschi,ecc,ecc, VOGLIONO FARSI SEDURRE!!! Il perché dipende dalla mancanza di riferimenti trascendenti e dal vuoto dell’interiorità …vuoto inversamente proporzionale al materialismo ed alla vanita’ gia’ insita nell’uomo e ben stimolata dai sistemi consumistici così ben radicati e propagandati nell’occidente a guida USA

    • atlas
      Inserito alle 14:46h, 31 Luglio Rispondi

      e pure padovano. Tornatene nel ghettooo

  • atlas
    Inserito alle 14:45h, 31 Luglio Rispondi

    concordo che sei un troll di merda. Non concordo che tu stia quì. Vai a fare in culo, non prendi in giro nessuno

Inserisci un Commento