strategia ed armamenti


Dopo che gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno chiuso i cieli sopra Israele agli arrivi, Zelenskyj si chiede perché non possono farlo anche per l’Ucraina. Penso che in generale potrebbero provare a farlo in futuro come ultima risorsa, ma solo per un’area limitata, e forse nemmeno allora. Ora, e nel prossimo futuro, qualsiasi mossa proattiva dipende da come si svilupperanno gli eventi in Ucraina, e la fine, per l’Ucraina, è vicina.

Volodymyr Zelenskyj chiede ora all’Occidente di fornire una risoluzione simile nel proteggere lo spazio aereo ucraino dagli attacchi russi, sostenendo che l’esempio di Israele dimostra che l’adesione alla NATO non è necessaria affinché un paese possa essere difeso in questo modo.

Nel frattempo, la leadership ucraina, o coloro che hanno preso il potere nel 2014, sono preoccupati per la loro situazione, e qualsiasi speculazione secondo cui, se la NATO [e altri paesi vicini] avessero aiutato Israele a respingere l’attacco combinato di droni e missili iraniani porta alla domanda: Perché non possono fare lo stesso per l’Ucraina?

Cieli amichevoli

L’affermazione di Zelenskyj allude a un potenziale precedente per azioni future, subordinate agli sviluppi in corso in Ucraina. La chiusura dei cieli sopra Israele serve come dimostrazione pratica di come tali misure potrebbero essere attuate altrove, in base a imperativi tecnologici, diplomatici e strategici.

Lasciato alto e asciutto

Tuttavia, dietro le quinte, sono in gioco un calcolo geopolitico sfumato e una strategia di uscita, che lascerà i resti dell’Ucraina a bocca asciutta. Mentre le potenze occidentali cercano di esercitare pressioni sulla Russia, c’è una cauta moderazione volta ad evitare la sua completa destabilizzazione. Lo spettro di un collasso del sistema politico in Russia, con la conseguente frammentazione del paese in parti più gestibili, incombe grande, il pio desiderio dei neo-conservatori, tuttavia, se il loro sogno si realizzasse, quale sarebbe il destino del formidabile paese russo? arsenale nucleare?

Elefante nella stanza

Queste idee ignorano l’elefante nella stanza, messo in chiaro da Putin, secondo cui se la Russia corre il rischio di perdere la sua sovranità e integrità territoriale, il destino dell’arsenale nucleare russo sarà quello di essere speso sulle città del suo nemico.

Mentre gli eventi continuano a svolgersi in Ucraina e nella regione più ampia, queste complesse dinamiche modelleranno senza dubbio la traiettoria delle relazioni internazionali e delle strategie di sicurezza ora e nel prossimo futuro.

Missili Russi ipersonici Vanguard

Queste fantasie di Zelenskyj e dei suoi burattinai neoconservatori di istigare una zona “NoFly” guidata dalla NATO sull’Ucraina si scontrano in realtà con una serie di problemi seri. Il primo è il sistema di difesa aerea integrato russo, integrato e altamente capace.

A differenza delle forze armate occidentali, che si affidano principalmente ad aerei da combattimento come l’Eurofighter Typhoon, il pilastro europeo, e agli F-15C, F-22 statunitensi e ora al tormentato F-35 per la superiorità aerea, i russi hanno continuato a usare e migliorare il sistema ereditato dall’URSS , che integra radar e missili terra-aria guidati a infrarossi e cannoni con la loro flotta di caccia altamente capace, tutti controllati, come i sistemi di allarme e controllo aviotrasportati degli Stati Uniti (The E-3 Sentry for per l’Occidente e l’A-50 per i russi, noto come AWACS).

Il sistema statunitense si basa su aerei da combattimento e d’attacco che attaccano le basi nemiche dopo che i missili da crociera “ammorbidiscono” le difese aeree, con aerei da combattimento che eliminano i pochi aerei nemici che riescono a volare in cielo. Questo sistema ha funzionato bene in Iraq, sia nel 1991 che nel 2004, contro un nemico relativamente scarsamente addestrato ed equipaggiato, e in massiccia inferiorità numerica. Non è mai stato implementato con successo, o addirittura provato, contro un avversario di livello paritario.

Per questo motivo, i sistemi di difesa aerea della NATO come Patriot e IRIS-T sono rari e molto difficili da sostituire. Anche il sistema Patriot è incredibilmente costoso, fino a otto milioni di dollari per missile, a seconda della versione lanciata, e non è riuscito a proteggere l’Ucraina dagli attacchi missilistici frequentemente lanciati dall’esercito russo.

A U.S. Army MIM-104 Patriot anti-missile defence launcher stands pointing east at Rzeszow Jasionska airport, an airport currently being used by the U.S.

I russi, d’altro canto, utilizzano un approccio integrato alla superiorità aerea, con sistemi SAM abbondanti e altamente efficaci come gli S-300, 400 e il nuovo S-500 che coprono SAM mobili e AAA (artiglieria antiaerea). unità fino al livello di battaglione lungo la linea del fronte, con gittate fino a 500 km per il nuovo S-500, che è anche in grado di intercettare missili balistici.

I sistemi S-400 e S-500 si sono dimostrati abili anche nel distruggere i tanto decantati sistemi statunitensi HIMARS, il missile anglo-francese Storm Shadow e persino bombe guidate come la JDAM statunitense. La lunga portata di questi sistemi SAM si è rivelata mortale anche per i tentativi ucraini di intercettare i cacciabombardieri russi Su-34 che lanciavano le bombe guidate russe che sono piovute sulle difese di ciascuna “città fortezza” ucraina da Mariupol, attraverso Bakhmut, e ora Chasov Yar.

Anche se il lancio di un missile non provoca un’uccisione, quasi invariabilmente costringono il caccia ucraino attaccante ad interrompere la sua missione e a correre per mettersi in salvo.

E che dire del combattimento operativo contro il caccia nemico? Una cosa che è diventata evidente di recente è che gli sviluppi occidentali nel campo dei missili aria-aria si sono fermati all’inizio degli anni 2000, partendo dal presupposto che non ci sarebbe mai stata alcuna seria minaccia alla superiorità dell’USAF. Qualcosa che sicuramente non è il caso, e ora confrontiamo i missili a lungo raggio nell’arsenale di ogni potenziale caccia intercettore.

Nell’angolo blu, l’ AIM-120 AMRAAM , che nelle sue prime versioni ha una portata di 105 km, e nelle versioni successive di 160 km contro bersagli di grandi dimensioni, e potenzialmente la metà contro bersagli più piccoli, con una velocità massima di Mach 4. In rosso In curva abbiamo l’ R-77 (l’equivalente dell’AMRAAM) con un’autonomia compresa tra 80 e 190 km a seconda della versione e una velocità massima di Mach 4,5, finora, quasi alla pari. Ma il colpo ai denti arriva dal vero “re dei missili” di oggi, l’ R-37 Vympel , disponibile in due versioni, l’R-37, con una gittata di oltre 200 km, e il più recente R-37M, con un raggio di circa 400 km, e il vero killer è la sua velocità massima di Mach 6, che dà al nemico poco tempo per reagire o intraprendere un’azione evasiva.

Progettato per uccidere gli AWACS e gli aerei da rifornimento in aria come il KC-135 e il KC-10, ha una testata estremamente potente ed è completamente autoguidato.

SU-35 russo

Capace di essere lanciato dal MiG-31 e dal Su-35, il missile rappresenta un vero e proprio punto di svolta, con una portata effettiva doppia rispetto a qualsiasi missile occidentale. In combinazione con i radar ad array di fase di cui sono dotati entrambi questi velivoli, il missile è in grado di colpire bersagli che volano a una distanza di 50 piedi da un’altitudine di 60.000 piedi.

La situazione è aggravata dalla scarsa funzionalità della nuova ammiraglia dell’aviazione NATO, l’F-35, con il suo prezzo sbalorditivo e la disponibilità limitata, con solo il 51% delle cellule della flotta che sono pienamente in grado di combattere, un numero che peggiora quando si approfondisce, nei singoli servizi.

Ci sono anche preoccupazioni che l’F-35 possa essere più rilevabile di quanto si pensasse inizialmente, e si dovrebbe ricordare il fatto che i serbi furono in grado di abbattere un caccia stealth F-117 Nighthawk apparentemente non rilevabile e danneggiarne un altro in modo irreparabile economicamente nel 1999 con l’ sistema SAM S-125 piuttosto anziano.

E poi c’è la piccola questione di come reagiranno i russi: la NATO punta su una ritirata russa, cosa che, a mio avviso, è una convinzione semplicemente stupida. Il conflitto in Ucraina è esistenziale per la Russia; lo hanno dimostrato più e più volte dal 2022.

Standoff delle tecnologie

I russi hanno ripetutamente negato e neutralizzato i sistemi d’arma avanzati, dall’artiglieria, ai razzi HIMARS, ai sistemi Patriot e IRIS-T SAM, e ai droni Bayraktar, un tempo lodati (ma ora dimenticati). I “super carri armati” occidentali come il Leopard 2, il Challenger 2 e l’M1A1 bruciarono nei campi. Non c’è motivo di ritenere che non riusciranno a farlo contro la potenza aerea occidentale, sia essa pilotata dagli ucraini o dai loro comandanti della NATO.

Infine, i russi hanno già avvertito che avrebbero colpito qualsiasi base NATO utilizzata per far volare gli F-16 con equipaggio ucraino nel conflitto. Qualcuno pensa che non riuscirebbero a colpire le basi occidentali utilizzate come No-Fly zone? Ho il sospetto che il missile ipersonico Khinzal sarà pronto a dare una lezione alla NATO.

Con l’approvazione da parte del Congresso del disegno di legge sugli aiuti all’Ucraina, gli Stati Uniti sono ora pronti a razziare le scorte della NATO in Germania, esaurendo ulteriormente le sue riserve, in un altro folle tentativo di ritardare l’inevitabile.

È come se l’Occidente collettivo, per lo più condotto ciecamente lungo la strada di mattoni gialli dagli Stati Uniti e dalla sua classe politica d’élite, si fosse trovato tra l’incudine e il martello, soprattutto di fronte alle elezioni. Attualmente, i partiti al potere, soprattutto negli Stati Uniti, in Germania e in misura minore in Polonia, sono pienamente consapevoli che gli elettori potrebbero cacciarli dal loro incarico nel prossimo futuro.

Pensano davvero che l’avvio di un conflitto armato più ampio in Europa li renderà graditi agli elettori?

Henry Kamens, editorialista, esperto di Asia Centrale e Caucaso, in esclusiva per la rivista online “ New Eastern Outlook ”.

Traduzione: Luciano Lago

Quello che gli altri non dicono

© 2024 · controinformazione.info · site by GDM