Se questo articolo ha il merito di raccontare nel merito cosa significa la proposta di Zelenskyj di chiedere a USA e NATO, alla UE di contribuire agli attacchi missilistici all’interno della Russia e la soglia qualitativa che ciò rappresenta rispetto all’attuale impegno ad entrare in guerra, non riflette sufficientemente lo scompiglio che l’intervento di Putin ha causato… certamente Zelenskyj andrà a Washington per discutere degli obiettivi dei attacchi missilistici all’interno della Russia, un’escalation che potrebbe scatenare la Terza Guerra Mondiale, certamente Macron e la Gran Bretagna sostengono tale follia senza fare riferimento al loro popolo e nemmeno a un’Assemblea nazionale che vota quasi tutto… Ma ci sono state anche notevoli retromarce. Questo si traduce nei nostri media, compreso LCI , in una difficoltà nella scelta di una narrazione di fronte sia ai progressi russi che alle incoerenze degli Stati Uniti sotto l’amministrazione Biden e alle elezioni, anche qui il tempo è sospeso tra elezioni che non cambiano nulla e probabili BRICS nel prendere iniziative. Danielle Bleitrach
di Stephen Bryen
Non c’è altro modo di interpretarlo: Washington e i suoi clienti della NATO stanno dichiarando guerra alla Russia.
Questo è il significato diretto della prossima visita del presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj a Washington, dove le parti concorderanno gli obiettivi all’interno della Russia.
Dire che questa è stata una mossa sciocca e sconsiderata è un eufemismo. Questo è il passo più pericoloso possibile per gli Stati Uniti e la NATO – e probabilmente porterà alla Terza Guerra Mondiale.
Non credete alla retorica che “giustifica” l’uso di missili a lungo raggio contro la Russia. Putin ha sottolineato che mentre l’Ucraina ospiterà i missili, questi saranno lanciati dal personale della NATO che inserirà anche i dati di mira dai satelliti aerei che coprono il territorio russo. Questi satelliti sono americani.
Il prossimo incontro Zelensky-Joe Biden dovrebbe includere anche la vicepresidente Kamala Harris, in modo che si assuma la piena responsabilità di iniziare una guerra.
Missili Intercontinentali russi
Nessuno può presumere quale sarà il risultato. La Russia acquisirà armi nucleari e porrà fine definitivamente alla guerra in Ucraina? Abbatterà i satelliti americani? La Russia invierà razzi per colpire i depositi di rifornimenti in Europa, in particolare in Polonia, che è il punto di partenza delle forniture militari all’Ucraina?
Ci sono molte altre possibilità a disposizione della Russia. La Russia potrebbe trasferire armi nucleari all’Iran, ad esempio, o alla Siria.
La verità è che Washington vuole accogliere le proposte di Zelenskyj per attacchi profondi sul territorio russo, perché l’Ucraina sta perdendo la guerra e potrebbe essere sconfitta anche prima delle elezioni presidenziali di novembre.
La squadra Biden-Harris dovrà spiegare perché hanno continuato a sostenere un perdente, causando decine di migliaia di vittime, invece di cercare una soluzione diplomatica che fosse facilmente alla loro portata.
Anche in questo caso Washington ha bloccato un accordo in corso tra Ucraina e Russia, e Biden e Harris ne sono i diretti responsabili.
La strategia di Zelenskyj è facile da comprendere. Sa che tutto sta crollando e che l’Ucraina non sarà più in grado di combattere entro l’inverno, perché le sue infrastrutture, in particolare l’elettricità ma anche il carburante, si stanno prosciugando.
Il ministro degli Esteri polacco Radosław Sikorski ha affermato che l’energia elettrica dell’Ucraina è stata degradata del 70%, forse di più. La strategia di Zelenskyj è quindi quella di portare la NATO direttamente in guerra. E, stupidamente e arrogantemente, Washington sta giocando allo stesso gioco.
Nessuno, tranne il Regno Unito, vuole vedere una guerra in Europa. Il Regno Unito non è più un importante paese europeo e non dispone di un esercito di terra degno di questo nome.
Invece, il suo governo ha costruito alcune portaerei estremamente costose che funzionano male, se non del tutto, invece di rafforzare le sue forze armate e ricostruire le sue difese.
In ogni caso, il Regno Unito sta ballando al ritmo americano. Gli inglesi sono ansiosi di attaccare la Russia, ma non si sono preoccupati di scoprire cosa accadrà quando la Russia farà saltare in aria il Regno Unito.
La grande domanda è perché Washington vuole lanciare missili contro la Russia. Ciò significa che Biden, il consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan e il segretario di Stato Antony Blinken sanno che la loro politica ucraina è un disastro.
Invece di cercare di aprire le comunicazioni con i russi, stanno alzando la posta e correndo enormi rischi, non avendo idea di come andranno a finire le cose a meno che non si preparino davvero a inviare truppe NATO e a utilizzare la forza aerea NATO nella guerra in Ucraina.
La Russia potrebbe non essere alla pari degli Stati Uniti in molte categorie militari, ma occupa un vasto territorio e possiede armi nucleari strategiche e tattiche.
Sappiamo da anni che l’esercito russo non distingue realmente tra sistemi nucleari tattici e strategici; piuttosto li vede lungo un continuum da utilizzare secondo necessità.
Ciò significa che la Russia può lanciare missili balistici intercontinentali e IRBM sottomarini contro obiettivi continentali degli Stati Uniti. La gente a Washington dovrebbe capire che gli Stati Uniti non hanno quasi nessuna difesa aerea continentale in grado di fermare un attacco nucleare russo.
Per anni gli strateghi si sono preoccupati della cosiddetta capacità di “first strike”. Non posso dire che la Russia abbia davvero questo, ma nessuno dovrebbe volerlo sapere.
Summit Nato a Washington
L’unica speranza è convincere i nostri attuali leader, che saranno presto sostituiti, che saranno ritenuti responsabili di aver iniziato una guerra senza alcun motivo per farlo.
Una delle caratteristiche del governo è che le persone prendono decisioni senza assumersi responsabilità. Nel caso della Terza Guerra Mondiale, indipendentemente dalla propaganda sui giornali americani, i nostri leader avranno molto sangue sulle loro mani se continuano a bombardare la Russia.
Fonte: Asia Times
Traduzione: Luciano Lago
22 commenti su “Biden e la NATO dichiarano di fatto guerra alla Russia”
Io temo che questo sia il periodo, prima delle elezioni americane, più pericoloso, temo che la decisione vigliacca di lanciare missili a lungo raggio per colpire il territorio russo in profondità potrebbe essere presa proprio in questo periodo, scaricando le responsabilità su un presidente non nel pieno delle proprie facoltà e con un piede nella fossa.
Per cui male che va l’apparato politico americano e la Nato potrebbe dare la colpa a lui di fronte all’opinione pubblica.
Forse penso male ma a oensar male qualche volta ci si azzecca.
Data la situazione, approverei totalmente la risposta nucleare da parte della Russia. Non mi importa di morire, chiedo solo che prima mi sia concesso il piacere di vedere andare all’inferno Zelenski, la Nuland, Blinken e gli altri protagonisti di questa disgustosa vicenda.
Perché tu pensi che quei vermi vigliacchi non abbiano un bel bunker bell’è pronto? Loro fanno i coraggiosi con il c..o dei civili inermi, ma in realtà sono più vigliacchi dei conigli
Ciao Andrea, credi che avere bunker serva a qualcosa se non procrastinare una lenta morte per fame? Il mero sopravvivere ad una fine del mondo se non ti rimangono risorse per prosperare vuol dire solo estinguersi. Saluti.
Io mi baso per l’analisi sui precedenti avvenimenti. Gli americani non hanno mai osato attaccare la Russia, mai. Nella Seconda Guerra Mondiale dopo che gli americani si erano illusi e avevano puntato tutto con Hitler, si sono accorti, i padroni fessacchiotti, che c’era L’URSS UN CONTINENTE POTENTISSIMO E OSTILE ! A Cuba un’altra figuraccia, avevano anche lì una paura folle dei missili termonucleari Russi. Quindi i padroni-usurai che hanno una mentalità dell’800, sono fossili, antiquati e pavidi, hanno sempre una paura folle della morte. Quella storiella di Sansone che muore insieme ai nemici non funziona, secondo me, con i puritani anglosassoni che sono timidi e pavidi. Hanno avuto sempre paura dei Pellerossa, li hanno attaccati indirettamente con veleni, massacri di donne e bambini, ma nei combattimenti diretti avevano fifa. Il povero generale Custer non è morto combattendo, si è suicidato ! Cercavo anni fa il suo scalpo, ma dai racconti dei Pellerossa ho saputo che non prendevano lo scalpo ai vigliacchi, e Custer era un vigliacco. Quindi l’America fa chiasso, fa bau-bau, ma è sdentata come la pantegana inglese. Gli onnipotenti non lo sono tanto.
Ciao Armin, mi trovo in sintonia con la tua dissacrazione delle FALSE VERITÀ storiche occidentali. Della vigliaccheria e del terrorismo di Custer qualcosa sapevo anche io. Ho letto libri antistorici d’ autori americani che lo hanno definito il primo terrorista vigliacco della storia, in quanto invece d’ affrontare a viso aperto i guerrieri indiani preferiva provocarli con dei drappelli isolati. L’ induceva a lasciare i villaggi e egli, l’ eroe americano per eccellenza, con il grosso delle truppe trucidava i rimasti nel villaggio, donne, anziani e bambini. Aggiungo una verità storica anche io, quello professato in occidente e’ un falso credo cristiano. Nell’ anno 1000 infatti si erano create due correnti religiose in occidente. I cristiani di Roma ed i cristiani Catari, i quali sostenevano di essere gl’ eredi dei veri seguaci ed apostoli di Maria. Giunti in Francia dopo la morte del Cristo. I catari si ritenevano di professare il vero credo cristiano, simile al nostro francescano. Rinunciavano cioè per fede alla tentazione delle ricchezze terrene. Furono trucidati dai falsi cristiani romani nel 1200, con una crociata. Subito dopo tale evento furono perseguitati e distrutti anche i Templari. Saluti.
Caro Lollo73, la contrapposizione fra catari, buoni cristiani e cattolici, pessimi cristiani e uomini da – bruciare? È, perdonami, fantasiosa. Eredi o discendenti dai catari, per derivazioni anche remote e impercettibili, ne trovi a iosa. Non è questo il luogo per discuterne, come pure per quanto attiene ai templari. Le semplificazioni propagandistiche azzerano quasi completamente ogni senso critico insieme al rispetto dei fatti. Mi limito a rilevare che le forze che tengono in pugno l’Occidente, club di Davos, finanza apolide e di fatto, eslege, massoneria, sono tutti ammiratori del catarismo e non solo, ne mettono in pratica gli insegnamenti e programmi: depopolamento, suicidio, assistito e no, rifiuto della procreazione e quindi, di fatto, esaltazione della sterilità e quindi, anche del “sesso non procreativo”, di fatto, dell’omosessualità, disgusto della vita in un mondo materiale, quand’anche clinicamente testato – meglio digitale, no? È più igienico.-, disprezzo della carne e della creazione, opera di un dio malvagio… Se ti sta bene, Lollo73, sappi che chi combatti la pensa allo stesso modo del catari. Io, cattolico tutt’altro che belante o inerte, combatto con determinazione ogni espressione politica, culturale, sociale del catarismo di ritorno, ammesso se ne sia mai andato.
Ciao Warrior. Non penso che le cosiddette elite occidentali occulte e non, che mensioni tu siano ispirate al cristianesimo cataro, casomai al sionismo od al talmudismo. Stai facendo confusione. Da che mi risulta dal lontano 1200 anno in cui cadde la loro ultima roccaforte e furono arsi vivi dai cristiani romani, nessuno di conosciuto o documentato ha mai più professato tale credo se non appunto in parte i Francescani in Italia. Non vedo nessun nesso tra le attuali caste di potenti occidentali e catarismo neanche volendo. Inoltre non mi risulta proprio che i loro principi sono quelli che elenchi, anzi tutto il contrario. Detto questo non volevo offendere la tua sensibilita’ da credente cristiano la quale rispetto. Da ateo mi limitavo solo a citare fatti storici. Saluti.
Caro Lollo73, non penso che sia così, ma il filo che percorre la trama storica in uno stesso disegno, almeno “ideologico”, è lo stesso. Sulle origini del movimento cataro si è scritto molto e cose molto diverse: sulla loro fede, tutti d’accordo. E dire che il modello di Cristianesimo sia il catarismo rispetto al cattolicesimo, è una flagrante e clamorosa fandonia: come derivare o comunque, collegare San Francesco ai catari! I catari disprezzavano la carne, la procreazione, le creature e la creazione e il creatore di questo mondo abominevole in cui ci ha fatti precipitare: ti sembra che sia disprezzo per l’ordine – cosmos – quello che leggiamo nel Cantico delle creature, la prima espressione della letteratura in volgare? Ti pare che abbia qualcosa da spartire con l’orrore del mondo il presepe, che celebra la nascita del Creatore da una creatura – “Vergine Madre, Figlia del tuo Figlio”: oh, suprema indignazione di quei maestri del catarismo che si definivano maestri sublimi perfetti, modestia a parte -, con il Signore che ha posto in essere tutte le cose aspetta nove mesi Inter foeces et urinam per entrare nel mondo attraverso la Ianua Cielo, come è stato per te e per me, nari dal grembi di una donna? Scusami, Lollo73, perché la stima che ho per te, ateo o altro che ti sia, rimane: ma sei in errore, come molti sedicenti cristiani che non sanno nulla della fede che, del resto, non vivono per nulla.
L’ideologia delle élite, ovviamente, è un pot pourri di tutte le idee, ideologie e eresie anti-cristiane: la deificazione della natura – Gaia: Pachamama: altri feticci tribali, simboli e sintomi di una regressione “salvifica” – è solo da intendere in senso anti-umanistico: fatto questo dispettuccio al Cristianesimo e a tutti noi, “parassiti del pianeta”, la Natura è degradata a limite intollerabile alla volontà del “soggetto” fluido nella sua presunta identità variabile ad libitum: nazionale, sociale, personal, sessuale. Una svalutazione e aggressione dell’umanesimo, cristiano e non cristiano, che è in perfetta corrispondenza con la chiesa catara, in cui la massima espressione di fede era l’endura, il suicidio per inedia. Ti sembra Cristianesimo puro?
Quanto alle guerre e massacri più o meno indiscriminati, non facciamo finta di scoprire che sono prerogative dei soli cristiani: volta a volta presentati come tremebondi felloni o feroci e fanatici combattenti: ma sempre vili. Ma chi scrive i copioni a Hollywood: catari, atei, gnostici, ebrei, filo-islamici? Sembra di sì. Ma non è il caso di scambiare puttanate di quella babilonia di celluloide per verità storiche e di fede. Sono un’altra cosa. Ma la gente, che non ha tempo, voglia e pazienza per documentarsi, tenuta in uno stato di perenne alienazione su questo come su altre questioni, si lascia manipolare e manovrare: e guai a farglielo notare! Eh, ti rispondono: io penso con la mia testa! Non pensano, riguardo molti argomenti: ma di vergognano di ammetterlo. Il sentimento del pudore ovvero l’autostima, quando l’autòs, il sé, è perfettamente alienato: e glielo dicono pure, l’io penso è fluido: come dire: sei un illuso? Lascia fare ta noi! E tutti accettano senza rendersi conto della grandiosa opera al nero che li condanna a una esistenza sempre più priva di senso e precaria. Come piaceva ai catari.
Per dei riferimenti crociata albigese di Papa Innocenzo III, 1029- 1229 con distruzione finale del castello di Mont Segur. Non professavano l’ omosessualità come erroneamente sostieni. Tutt’ altro, la non riproduzione semmai. La totale purezza sessuale. Per raggiungere la Luce suprema. Il bene. Ritenendo il corpo una prigione per lo spirito, concetto traslato alla dieta vegetariana con solo pesce aggiunto che ritenevano asessuato e puro. Ma questo valeva per gl’ adepti o sacerdoti, non per i credenti. Credevano in due ‘dei’, impersonificazioni di bene e male. Concetto del tutto assimilabile al nostro dio e satana. Nulla che meritasse a mio avviso il rogo per eresia.
Quindi, secondo questa visione di bontà distrutta dai cattivi, i catari erano vegani e salutisti per un sistema eco-compatibile? Quindi, la rinuncia al sesso per tutti, non per i soli religiosi, che non la accettavano e accettano senza fatica, è.uns cosa buona? Estinguersi era cosa meritoria: non ti pare che sia quanto predicano – per gli altri – i neo-malthusiani, per non parlare dei transumanisti? E sarà un caso che questo filantropi alla Soris, Bill Gates e compagnia di Davos raccomanda il “sesso non penetrativo” – virtuale: è più “sicuro” – e l’omosessualità? Equiparare il manicheismo dei catari-bogomili, dualisti di matrice irano-mazdea, alla trilogia cristiana, non dovrò qualificarlo, tanto è completamente sballato e campato in aria. Tieni conto che c’è differenza e non da poco, fra il dualismo cataro e quello da cui deriva il Manicheismo, la religione zoroastriana, che presenta somiglianze notevoli cil Cristianesimo: pet esempio, Saoshyant, il Salvatore del mondo, che verrà alla fine dei tempi per restaurare l’ordine voluto da Dio, gettando all’inferno chi ha servito il male e la felicità eterna a coloro che hanno seguito il principio del Bene. Fra cui non figura né il disprezzo della creazione, né la rinuncia a perpetuare la specie né il suicidio come manifestazione della raggiunta purezza.
Devo concludere perché lo spazio è quello che è, come necessità di discorsi brevi e delimitazione degli argomenti: ma, con tutte le ragioni sbagliate che possono trovarsi dietro una guerra, quale fu la Crociata bandita contro di essi, vi furono ragioni di ordine pubblico. Figurarsi quanti erano rispettosi della vita umana coloro che la consideravano – satanicamente – una colpa: e si ritenevano puri – questa significa cataro, katharòs, in greco: sempre modestia a parte -, così da potere commettere tutto ciò che per i profani, i cattolici!, era peccato e quello che per tutti era e è reato. Nel dare addosso alla Chiesa, non si dimentichi quello che è proprio dei suoi nemici: e che, diciamo così, non è per nulla meglio di quello che essi lamentano e di cui accusano la fede cristiana
Ciao Warrior, ti reputo una persona profonda e dalla grande conoscenza generale. Non entro in merito delle tue convinzioni, che rispetto e basta, né con il parallelismo tra Catari e altri credi. Ognuno la pensa come vuole ed e’ giusto che faccia le proprie riflessioni. Io ho citato una storia vera e documentata. Ognuno e’ libero di pensarla come vuole. Ma se i Catari fossero tutti adepti e ligi ai loro credi supremi come sostieni tu, non riproduzione e sacrificio estremo per inedia, non pensi che si sarebbero tutti estinti in un paio o forse tre generazioni? Secondo i vangeli apocrifi e le ultime ricerche storiche principiarono a svilupparsi ben prima dell’ anno 1000. Nel 1209 quando Innocenzo III principio’ la crociata anti cataratta e movimenti vari se ne contavano diverse migliaia in tutto il sud della Francia, sparsi per almeno una dozzina o più centri abitati, quelli in Francia, ma erano presenti comunita’ anche sulle provincie frontaliere spagnole. Un po’ troppini per essere tutti asessuati e non riproduttivi. Io credo che il problema fosse il potere politico dei Papi del Vaticano. Mentre i discepoli di Maria si professavano fautori di uno stile di vita casto e povero di possedimenti personali, come i ” focolarini” in cui conta solo lo sviluppo comunitario, i cristiani romani accumulavano truppe mercenarie, ricchezze, proprietà personali e poteri politici immensi. Una concorrenza scomoda agl’ antipodi e che pare facesse sempre più seguaci. Sinceramente credo che omosessualità, suicidio e dissacrazione della Trinità fossero solo pretesti per liberarsi da una concorrenza scomoda, creandosi così il pretesto per trucidarli tutti. Le stesse che usarono ottanta anni dopo contro i Templari. Cari saluti.
Lollo73, pazienza, ma mentirei se io fossi reticente su questo con una persona che stimo. Sei completamente fuori strada. Non si tratta di fede, io ne trovo molta in quello che sostieni s favore dei catari e contro i cattolici. Le verità storiche da te rivendicate si smentiscono da sole, se riflettiamo attentamente applicando il metodo induttivo cui hai fatto ricorso.
Cominciamo da questo dato di fatto:
se i catari avessero praticato i loro precetti, si sarebbero estinti: allora, che bisogno ci sarebbe stato di sterminarli? Il suicidio era la prova di fede estrema, come un martirio autoinflitto. Ma ai fedeli ordinari si insegnava che la creazione e la vita erano un male, che si potevano espiare attraverso pratiche di mortificazione perenne: venire al mondo era un male – tanti sembrano pensarla così, del resto -, generare equivaleva a un delitto, che i suicidi riscattavano per tutti. Sam Francesco, in odore di eresia (la madre era francese; il suo stesso nome dichiarava questa ascendenza) perché si temeva il diffondersi del catarismo, convinse tutti che era un nemico di questa eresia teologicamente e socialmente pericolosa esaltando lo stato creaturale e inaugurando la rivoluzione culturale che avrebbe portato all’Umanesino e al Rinascimento: con il Cantico delle creature (o di frate Sole), fece del volgare una lingua letteraria prima che fosse una lingua codificata e di suo comune: con il presepe, diede il via a uns rivoluzione pittorica chr non ha eguali né in altre epoche né in altre culture. Che pensavano i catari, che spregiavano tutto questo, la lode del Creatore e delle Sue creature? Puoi immaginartelo.
I catari amavano la povertà? Davvero? Grandi feudatari e mercanti furono catari: tanto che una delle cause della Crociata viene indicata nell’avidità dei signori del Nord della Francia, desiderosi di impossessarsi dell’altrui. Sai che novità. Lo si dice anche delle Crociate: già, l’avidità dei “barbari Franchi infedeli” in quella che fu una impresa con il compito circoscritto di liberare i Luoghi Santi, esauritosi dopo un paio di secoli. Invece, dei musulmani, che hanno attaccato (anche) l’Europa da est e ovest dal VII al XVII secolo, stringendola in una morsa, non si dice nulla: erano fanatici disinteressati? Davvero? Non è che ci stanno provando ancora oggi e con successo, per via migratoria – una invasione disarmata, anche se non Troppo -? Tu che dici? Opinioni o fatti -!il fatto è sempre quello: dagli addosso al cristiano! Io sono abbastanza forte e combattivo. Come i miei fratelli ortodossi russi che combattono contro gli eredi storici o ideali dei catari e non solo di essi.
Le contraddizioni che trovo nelle tue argomentazioni sono queste e altre. Inutile continuare. Rimani della tua opinione, ci mancherebbe: ma dico a te quello che dico a altri miei interlocutori: riflettete di più sulle vostre idee, senza essere prevenuti contro i cristiani e la Chiesa cattolica, dalla cui eredità culturale, se non altro, non potete prescindere nel definire l’identità italiana, europea e io dico, anche occidentale, Lollo73. Prova a vedere anche quello di cui potresti essere grato alla Chiesa: che non è così brutta come la si vuole dipingere, sfigurandola.
Ciao!
E’ come chiedere al PD che di assumersi la responsabilità per i disastri di tangentopoli!? Uhm, io dico che se l’ Europa mollerà l’ Ucraina sarà perchè la sua Oligarchia teme che i propri concittadini (chiamiamoli polli di batteria o pecore) in una guerra gradiscano di più la Federazione Russa piuttosto che l’ EU di Bruxelles.
Facendo una rapida analisi i fatti sono questi:
La Nato non ha eserciti a disposizione, od almeno solo una forma ridotta e professionale. Senza prescrizioni di servizio di leva infatti tutti gli stati dell’ alleanza farebbero fatica ad arrivare ad un milione di uomini. Più o meno quello a disposizione dei russi. Quindi a livello delle risorse umane c’ e’ una sostanziale equità.
Numericamente gl’ occidentali sarebbero superiori in cielo ed in mare. Punto a favore sembrerebbe, ma in quanto perché il territorio russo e’ enorme e difficilmente circondabile od abbordabile via mare. Inoltre nel’ oceano artico i russi sono gl’ unici al mondo equipaggiati con cacciatorpedinieri lanciamissili rompighiaccio. Vantaggio quasi azzerato. Per quanto riguarda il terzo scenario, la supremazia aerea, si i Nato hanno più caccia e più bombardieri ma i russi hanno difese aeree più numerose ed efficaci inoltre il territorio e’ così immenso che sarebbe impossibile poterlo sorvolare tutto senza soste. Da considerare poi che i costruttori e testatori del nuovo S500, progettato appositamente per difendersi dai vettori a lungo raggio o dai veicoli aerei, assicurano che si e’ dimostrato efficace anche contro i vettori ipersonici. Punto stra a sfavore degl’ atlantici e’ che sono ancora sprovvisti di vettori ipersonici, se non in fase sperimentale. Attaccheranno davvero?! ARI BUONA MORTE!
La Russia non deve fare la guerra con la nato ma una vera guerra con l’ucraina, non giocare come adesso. I porti ucraini sul mar nero sono acora in attività i collegamenti ferroviari con la polonia funzionano, questa ntte Putin deve dare un segnale alla nato facendo una dichiarazione al paese
Fare la guerra all’Ucraina sembrerebbe fare la guerra alla Nato.
Infatti io ricordo di aver letto su un giornale, non ricordo quale, all’inizio del conflitto, nel 2022, che Biden avesse avvertito Putin che se si fosse avvicinato ai confini dei paesi 8dove la Nato ha le sue basi, la Nato sarebbe intervenuta in prima persona.
Se l’articolo dice il vero, si spiega perché Putin non va oltre il Donbass e forse anche il motivo per cui si ritirò da Kiev.
La nato non fara mai la guerra alla Russia lo sanno che non avranno futuro, perché la Russia può distruggere tutti i metanodotti che portano il gas all’Europa per sempre senza gas e petrolio non ci sarebbe futuro
Io spero che questo sia il teatrino americano per le elezioni e poi abbandonano l’ucraina al suo destino.
la gente dopo i sieri e letteralmente impazzita , ormai . https://voxnews.info/2024/09/16/toghe-rosse-la-rete-eversiva-che-vuole-cancellare-litalia-a-botte-di-sentenze/ dietro a sti pazzi c’è una anarchia che solo chi fomenta le guerre porta avanti
Il sito russo Politnavigator, vicino alle agenzie di sicurezza russe, riportano una dichiarazione del falco neocon Mike Pompeo, secondo cui la Russia per avere accesso ai negoziati vede smettere di collaborare con l’Iran e il PCC cinese, tipica dichiarazione di un estremista repubblicano sionista fino al midollo.
Chiaro che vogliono il cambio di regime a Mosca, riportare al potere i Chubais e i Nemtsov, i ladroni degli anni Novanta, quelli che avevano ridotto la Russia quasi come l’Ucraina oggi.
Questi criminali sono estremamente pericolosi soprattutto perchè completamente corrotti, incapaci ed analfabeti, quindi privi di qualunque limite morale, intellettuale e razionale.
Praticamente mandarli al potere a Washington è stato come mettere un maniaco sessuale a dirigere un’educandato femminile, si sono sbizzarriti nel commettere crimini di guerra e contro l’umanità senza limiti, senza pudore e senza vergogna.
Se il mondo si salverà dall’olocausto nucleare ci ricorderemo di questa congrega di folli, forse frutto della completa degenerazione della corrotta ed avida civiltà protestante ormai all’ultimo stadio, una civiltà che per qualche secolo ha prodotto potenze imperialiste, piratesche, militariste e razziste.
Condivido, Eusebio.