Asse americano di aggressione nel Golfo


di Finian Cunningham (*)

Quando Washington ha annunciato alcune settimane fa la formazione di una “coalizione internazionale” marittima per “proteggere la navigazione” nel Golfo Persico, molti osservatori erano scettici. Ora lo scetticismo si è giustamente trasformato in allarme, mentre la proposta “coalizione” guidata dagli Stati Uniti traspare per comprendere un totale di sole tre nazioni: gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e Israele.

Il termine “coalizione” è sempre stato una parola da donnola usata da Washington per dare alle sue operazioni militari in tutto il mondo un aspetto di consenso internazionale e autorità morale. Se gli Stati Uniti procedono con lo schieramento di forze nel Golfo Persico, l’aspetto di “coalizione” è logoro. Sarà visto per quello che è: scoperta aggressione .

L’Iran ha prontamente avvertito che se gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e Israele si muovono nella loro intenzione di dispiegarsi nel Golfo Persico, non esiterà a difendersi da una “chiara minaccia”.

La Gran Bretagna ha ordinatoquesta settimana un’altra nave da guerra, la HMS Kent, nel Golfo. La mossa, in modo significativo, è avvenuta quando John Bolton, consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, era a Londra per due giorni di incontri ufficiali con il Primo Ministro Boris Johnson e altri ministri senior. Bolton ha elogiato la decisione della Gran Bretagna di unirsi alla missione Operation Sentinel guidata dagli Stati Uniti, piuttosto che una proposta alternativa di missione navale europea. Non è chiaro se HMS Kent stia semplicemente sostituendo un’altra nave da guerra britannica nel Golfo, HMS Duncan, o se questo è un ulteriore accumulo di forze . Ad ogni modo, lo schieramento degli Stati Uniti, secondo quanto riferito ad Israele, è una presunta potenziale offensiva.

Nel recente passato i leader israeliani hanno ripetutamente chiesto attacchi militari all’Iran, sostenendo senza prove che la Repubblica islamica sta costruendo segretamente armi nucleari, quindi presumibilmente rappresentando una minaccia esistenziale per lo stato ebraico, nonostante quest’ultimo possieda una stima di 200-300 testate nucleari .

Data l’ostilità maniacale dell’amministrazione Trump nei confronti di Teheran, che definisce un “regime terroristico”, e data la lunga storia di tradimento tra Stati Uniti e Gran Bretagna contro l’Iran, è comprensibile l’allarme suscitato se Washington, Londra e Tel Aviv procedono con la loro flottiglia in il Golfo.

Il maggiore generale Hossein Salami, comandante in capo del Corpo di guardia rivoluzionario islamico iraniano, ha attaccato il proposto trio di forze guidato dagli Stati Uniti come una “coalizione di demoni”.

Il ministro della Difesa iraniano, il generale di brigata Amir Hatami, ha avvertito che qualsiasi dispiegamento di tali navi da parte degli Stati Uniti, che coinvolga Israele in una via navigabile contigua alla costa meridionale dell’Iran, avrebbe “conseguenze disastrose per la regione”. Teheran lo considererebbe un atto di guerra.

Difese missilistiche iraniane

Washington accenderà la miccia? Il presidente Donald Trump e il suo consigliere di guerra psicotico John Bolton hanno sicuramente parlato duramente in diverse occasioni nelle ultime settimane sull’attacco all’Iran e sul “distruggere” la nazione persiana con forza travolgente. In combinazione con il depravato primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il premier premier britannico Boris Johnson, l’asse della follia è sconcertante.

Tuttavia, le minacce di Trump si sono spesso rivelate vuote. Washington ha detto prima che avrebbe “difeso” i suoi interessi quando le navi mercantili erano state sabotate nelle ultime settimane. L’Iran è stato incolpato dagli Stati Uniti senza prove per gli episodi di sabotaggio, ma la retorica bellicosa di Washington non si è materializzata in un’azione militare. Anche quando l’Iran ha abbattuto un drone spia da 220 milioni di dollari sul suo territorio il 20 giugno, Trump ha esitato a ordinare attacchi aerei di “ritorsione”.

Un altro fattore dissuasivo sono i formidabili missili anti-nave e le difese aeree dell’Iran che sono aumentati dall’ultima tecnologia russa, come documentato da John Helmer.

Vi è quindi una buona possibilità che l’amministrazione Trump si ritirerà dai suoi piani per un’incursione marittima nel Golfo Persico. Perfino la Casa Bianca, con una sfida intellettuale, deve sapere che qualsiasi mossa di questo tipo – specialmente coinvolgendo un palese asse di aggressione di Stati Uniti, Gran Bretagna e Israele – equivarrà a dichiarare guerra. Le conseguenze per la regione devastata dalla guerra, l’economia globale e la pace nel mondo sarebbero davvero potenzialmente disastrose. Sicuramente, i leader indifferenti americani, britannici e israeliani lo sanno?

Forze iraniane in Siria

Il consenso internazionale e l’opinione mondiale possono anche essere un controllo vitale della follia guidata dagli USA di antagonizzare l’Iran. Il rifiuto da parte di Germania, Francia e altre nazioni europee di partecipare alla forza marittima degli Stati Uniti ha inferto un duro colpo al sotterfugio di Washington di formare un camuffamento della coalizione per la sua aggressione contro l’Iran.

Gli americani erano infuriati. Secondo quanto riferito, i funzionari statunitensi hanno fatto pressioni sul governo di Berlino per cambiare idea, senza risultati. È stato riferito che un funzionario americano si è lamentato: “I funzionari tedeschi continuano a dirci che stanno dalla nostra parte, ma devono schierarsi con l’Iran su questioni relative al nucleare a causa dell’accordo sul nucleare. L’Iran attacca le petroliere che non hanno nulla a che fare con l’accordo. Quindi qual è la scusa della Germania per non schierarsi con noi questa volta? ”

Richard Grenell, il fastidioso ambasciatore americano a Berlino, ha mostrato esasperazione per il rifiuto della Germania al piano di coalizione navale, soprannominato Operazione Sentinel. Impiegando il suo miglior doppio pensiero, Grenell ha dichiarato: “La partecipazione tedesca aiuterebbe a decifrare la situazione. Gli iraniani vedrebbero un Occidente unito ”.

Ciò si scontra con lo sfondo di varie “querelle” tra l’amministrazione Trump e Berlino, comprese le spese della NATO, le tariffe commerciali e il progetto del gasdotto Nord Stream 2 con la Russia.

Washington è irritata dagli europei e dalla Germania in particolare per non aver dato alla sua presunta coalizione navale nel Golfo l’aspetto desiderato del mandato internazionale.

Come ha osservato il ministro degli Esteri iraniano Mohammad Javad Zarif, gli Stati Uniti sono “isolati”, a parte il fatto che gli inglesi e gli israeliani guidino ò’iniziativa nella sua ormai evidente avventura di aggressione. Da un punto di vista politico, giuridico e morale, sarà difficile per l’amministrazione Trump procedere con il suo piano di “protezione della navigazione” nel Golfo Persico perché è ampiamente chiaro che il piano è una base di guerra flagrante.

Se gli Stati Uniti e i suoi alleati fossero sinceri sulla creazione di un accordo di protezione per le rotte di navigazione commerciale attraverso lo stretto di Hormuz nel Golfo – dove ogni giorno passa il 20-30% del petrolio spedito a livello globale – farebbero bene a prendere il Proposta russa presentata alle Nazioni Unite l’8 agosto.

Dmitry Polyansky, inviato della Russia alle Nazioni Unite, ha definito un concetto di sicurezza multilaterale. Ha sottolineato che il partenariato sarebbe una vera coalizione internazionale che agisce nel quadro del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. La proposta, sostenuta dalla Cina, includerebbe tutte le parti interessate per la sicurezza della navigazione attraverso il vitale Golfo Persico, compreso l’Iran. Questa è sicuramente la strada da percorrere per ridurre le pericolose tensioni nella regione. La chiave è che tale iniziativa deve essere formulata in conformità con i principi delle Nazioni Unite e il diritto internazionale. Non spetta a una, due o tre nazioni assumere il ruolo di “poliziotti” navali in un’area di vie navigabili internazionali. Anche se prendiamo la retorica di Washington sulla “protezione della navigazione” al valore nominale, il suo dispiegamento di forze nel Golfo è un’assunzione illegittima del potere. È al di fuori dei principi delle Nazioni Unite e senza mandato del Consiglio di sicurezza. In una parola, illegale. due o tre nazioni ad assumere il ruolo di “poliziotti” navali in un’area di vie navigabili internazionali. Anche se prendiamo la retorica di Washington sulla “protezione della navigazione” al valore nominale, il suo dispiegamento di forze nel Golfo è un’assunzione illegittima del potere. È al di fuori dei principi delle Nazioni Unite e senza mandato del Consiglio di sicurezza. In una parola, illegale. due o tre nazioni ad assumere il ruolo di “poliziotti” navali in un’area di vie navigabili internazionali.
Anche se prendiamo la retorica di Washington sulla “protezione della navigazione” al valore nominale, il suo dispiegamento di forze nel Golfo è un’assunzione illegittima del potere. È al di fuori dei principi delle Nazioni Unite e senza mandato del Consiglio di sicurezza. In una parola, illegale. È al di fuori dei principi delle Nazioni Unite e senza mandato del Consiglio di sicurezza. In una parola, illegale. È al di fuori dei principi delle Nazioni Unite e senza mandato del Consiglio di sicurezza. In una parola, illegale.

Le nazioni europee e asiatiche sarebbero invitate a sostenere l’iniziativa russa al fine di mantenere la pace nel Golfo. Al contrario, i piani di Washington sono una provocazione spericolata e riprovevole per la guerra.

*Finian Cunningham ha scritto molto sugli affari internazionali, con articoli pubblicati in diverse lingue. Si è laureato in Chimica agraria e ha lavorato come redattore scientifico per la Royal Society of Chemistry, Cambridge, Inghilterra, prima di intraprendere una carriera nel giornalismo giornalistico.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato da ” Strategic Culture Foundation ” – Traduzione: Luciano Lago

5 Commenti

  • Idea3online
    17 Agosto 2019

    Gli USA in guerra contro la Russia e la Cina? Certo prima o poi, lo Zio Sam sarà costretto ad generare Caos nel Pianeta, ma per adesso aspetta, sia chiaro, non passeranno decenni prima della cavalcata del 2° Cavaliere dell’Apocalisse o Terza Guerra Mondiale cruenta, non quella di adesso a pezzetti, una guerra qui ed una guerra la. Il 2020 è un anno particolare, qualcosa accadrà, ma il 2030 è altra data simbolica. Purtroppo Dio permetterà questa guerra, ed Gerusalemme probabilmente sarà il detonatore. Ma per adesso gli USA non desiderano il crollo dell’economia finanziaria globale.

  • Sed Vaste
    17 Agosto 2019

    Ma scusate non vi viene il dubbio che sia tutta una fregatura , cinema ! lSiamo sempre sull’orlo di una guerra nucleare da 70 anni guerre apocalittiche incombenti a sentire Giulietto Chieda saremmo gia’ alla 7 guerra mondiale CE ne promette una ogni giorno , ,vogliono tenerci come Un Gregge di pecore nella paura che qualche cane ci azzanni dimodoche’ nessuna pecorella scappi , non capite niente le scie chimiche vi hanno provocato danni permanent I non parlo dell’ebreo Atlas che lui poveretto ha gia il deretano ( la testa) dai suoi mammalucchi tunisini

    • atlas
      17 Agosto 2019

      sed per favore spostati … abbiamo tanto da fare

  • eusebio
    17 Agosto 2019

    Ma perchè, Israele ha pure una marina militare?
    Quella britannica ha al massimo una decina di vascelli in grado di tenere il mare, le portaerei USA sono continuamente in bacino a fare manutenzione tanto sono vecchie e quella nuova Gerald Ford è malfunzionante e incompleta, dato che i cinesi scorteranno le loro petroliere e sono loro il principale acquirente del petrolio iraniano, mentre i russi apriranno due basi aeree nel sud dell’Iran con i Sukhoi 57 per tenere sotto controllo eventuali attacchi al territorio iraniano, ecco che la sfiatata potenza navale anglosionista è neutralizzata prima di presentarsi.

  • Eugenio Orso
    17 Agosto 2019

    Non dimentichiamo che i russi, nel caso ci fosse un attacco us-gb-ebrei contro l’Iran, hanno una flotta sottomarina di prim’ordine.

    Cari saluti

Inserisci un Commento

*

code