"Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero". Proverbio Arabo

Le bandiere militari sono alzate

Trump in guerra contro l'Establishment

Così, con le bandiere militari in rilievo, la guerra è stata dichiarata.

di  Vladimir Mozhegov

Con il rifiuto a priori di riconoscere i risultati delle votazioni e post (sotto l’incantesimo e i tamburi di guerra come il discorso di Gettysburg – di Abramo Lincoln nel 19 novembre 1863) wikipedia.org/wiki/Discorso di Gettysburg , come le “95 tesi di Lutero,” Trump ha bruciato i ponti.

Sembra che egli sia pronto a portare avanti le minacce che sono state fatte in estate, prima del Congresso del Partito, – per le strade ci saranno “milioni dei suoi sostenitori”, se la nomenclatura non darà luogo alla sua candidatura.

In realtà, è già possibile affermare che il sistema politico americano come lo conosciamo, ha cessato di esistere.

Trump di oggi – questo è un un partito interamente  nuovo . Inoltre, l’intero esercito, formato quasi la metà dell’elettorato statunitense, sono pronti per inviare le loro lance contro il sistema. Come poi questo modello ha dimostrato di essere politicamente inquadrato, definisce esattamente la realtà americana di oggi.

La situazione ricorda più del 1860, quando l’elezione di Lincoln ha causato l’indignazione degli stati del sud, ha iniziato un movimento per la secessione. E credo che questo non è casuale.

Quando si getta lo sguardo sull’attuale crisi politica, non sembra esserci qualcosa di unico.

Piuttosto, si vede il completamento di alcune storie antiche, una risoluzione di molto tempo fa e, infine, impigliata nelle trame esistenti.

E la figura stravagante di Trump non deve ingannarci. Il fatto che oggi Trump simboleggia la la vera tradizione americana che si ebbe durante la guerra civile (1860-1865 ) , È stato il primo capo faccia del liberalismo rivoluzionario Yankees.

Poi, fino alla prima guerra mondiale, il conservatorismo tradizionale americano indossava una forma di “isolazionismo”. Prima della seconda guerra mondiale è stato chiamato “non-interventismo”. Dopo questo – ha cercato di combattere il dominio della mano sinistra liberale del senatore McCartney. E nel 1960 è diventato l’obiettivo principale della “rivoluzione contro-culturale.”

E ‘stato l’ultimo baluardo di Richard Nixon, caduto a seguito di un attacco senza precedenti dalla stampa liberale di sinistra nel 1974, e questo è probabilmente il modo migliore con cui possiamo confrontare l’attuale Trump e la sua lotta di oggi.

Per inciso, la criminale di Stato Hillary Clinton, che rivela segreti di Stato e ripetutamente coperti con una bugia sotto giuramento, è nettamente superiore, come portata, al famigerato “scandalo Watergate”, in cui Nixon, che era sotto la minaccia di impeachment, fu costretto a dimettersi. Ma i media americani liberali sono stai in silenzio, come se nulla fosse accaduto.

Con tutte le indicazioni, è evidente che siamo di fronte a qualcosa di veramente epocale. Ma prima di passare al futuro, che ci si può aspettare, è avere uno sguardo alla storia del confronto tra liberalismo rivoluzionario e conservatorismo tradizionale bianco in America.

2. Subito dopo la seconda guerra mondiale l’Attacco del World Party “espansionismo” (chiamiamolo così) è andato in due direzioni. Nemico numero uno è stato dichiarata l’Unione Sovietica e il comunismo di Stalin. Nemico numero due (non come fatto pubblicità) – il tradizionale conservatorismo americano.

La guerra contro  il tradizionale “americanismo” era costituita da  diverse “unità militari”, che per essere più precisi dovrebbero essere chiamati sette intellettuali.

La vita culturale e intellettuale del paese controllato completamente dal cosiddetto gruppo di “intellettuali di New York.” Nelle mani di un piccolo gruppo di manager letterari, è nato il culto della rivista trotzkista-comunista “Revue-Partizan» (Partisan Review, PR), che è stato un critico letterario e protagonista della vita letteraria di tutto il paese.

In America, nel  1950-1960 di era impossibile diventare uno scrittore, senza passare attraverso una attenta selezione della “famiglia”.

Le nozioni di base della filosofia politica americana e di sociologia, sono state scritte dai combattenti della “Scuola di Francoforte”, una sorta di clone del Soviet “l’Istituto del marxismo-leninismo”, creato a suo tempo nella Germania di Weimar, che, dopo l’avvento al potere dei nazionalsocialisti,  si sono poi trasferiti negli Stati Uniti.

Eccoli che, cambiando l’orientamento del comunismo  liberale, hanno iniziato a scrivere per “la teoria del totalitarismo” e della “autoritaria personalità” di una “democrazia” ostile

Gli “intellettuali New York” e i rappresentanti degli amici della “Scuola di Francoforte”, come Hannah Arendt, per esempio, che è stato un rappresentante autorizzato di entrambe le sette. Questi ha inoltre maturato esperienze future neocon (Podhoretz, Eliot Cohen, Irving Kristol). Un posto d’onore nella “famiglia degli intellettuali,” spetta a un ex leader trotzkista della IV Internazionale, il padrino del neocon Max Shachtman.

La psicologia e la sociologia a quel tempo era governata dalla scuola antropologica, posatoio di Franz Boas e freudismo.

L’approccio di Franz Boas in psicologia, ha sostenuto che le differenze genetiche, nazionali e razziali tra le persone non sono importanti (ha reso insignificanti, i concetti di “cultura nazionale” e di “comunità nazionale”).

La moda è stata anche una parte della psicoanalisi, il cui compito principale era quello di sostituire le istituzioni religiose tradizionali e diventare una sorta di quasi-religione, per la classe media.

Il comune denominatore di tutti questi movimenti era l’antifascismo. Sembrerebbe che non vi sia un sospetto?

Ma il problema è che il “fascismo” è stato annunciato come il postulato del comunismo sovietico e dei valori tradizionali della nazione, quali lo Stato e la famiglia.

Da questo punto di vista, un uomo bianco, un cristiano, consapevole della propria identità culturale e nazionale, era potenzialmente un “fascista”.

Il professore di Psicologia, della Università di California, Kevin McDonald, in un’analisi dettagliata della cattura dello spazio culturale, politico e mentale di queste “sette liberali” americane nella brillante monografia “critica della cultura,” ha scritto:

“gli intellettuali di New York ” hanno stabilito legami con le università d’elite, come Harvard, Columbia University, l’Università di Chicago e la University of California – Berkeley; mentre la psicoanalisi e l’antropologia di Franz Boas si è rafforzata  nelle scuole secondarie.

L’elite morale e intellettuale, ha creato da questi movimenti ed ha dominato il discorso intellettuale nel periodo cruciale, dopo la seconda guerra mondiale fino alla rivoluzione contro-culturale degli anni 1960 “.

È in questo ambiente intellettuale che si è prodotta la rivoluzione contro-culturale del 1960.

Sulla scia di questi stati d’animo, una nuova legge in materia d’immigrazione è stata approvata nel 1965, che incoraggia questo fenomeno e favorisce l’integrazione degli immigrati nella società degli Stati Uniti.

L’idea di legge degli autori è stato quello di “diluire” il famoso melting pot (amalgama di elementi diversi) “potenzialmente fascista” con discendenti di immigrati europei formando nuovi elementi etno-culturale.

La rivoluzione del 1960 ha aperto la porta per l’establishment politico americano sia all’espansionismo del “partito” – neo-liberale e neo-conservatore.

Nel 1974, i media di sinistra-liberali hanno attaccato, minacciando d’impeachment Richard Nixon che si dimette. Nello stesso anno passa al Congresso degli Stati Uniti (preparato da Richard Perle) l’emendamento Jackson-Vanik (Trade Act), che diventa un simbolo della “nuova politica” del paese – la guerra contro l’Unione Sovietica attraverso le sanzioni e i boicottaggi.

Allo stesso tempo, sulla scia della campagna del senatore McGovern nel Pd si unisce la”generazione hippie”. Questo avviene quando nel cielo politico d’America appare, per la prima volta, il volto sorridente di Bill Clinton.

Uno dei futuri neo-conservatori (a quel tempo il falco dei pulcini del nido democratico, Henry “mister” Jackson) cominciò a strisciare lentamente verso i repubblicani.

Nel 1976, Rumsfeld ei suoi colleghi neoconservatori ricreano la “commissione per la minaccia attuale» (Commissione per il Present Danger), tra i partiti politici dei falchi del club, il cui obiettivo diventa quello di massimizzare guerra totale informatica contro l’URSS.

Qui, gli ex trotskisti-shahtmatiantsy (Kristol, Podhoretz, Kirkpatrick) e consulenti del senatore Henry Jackson (Wolfowitz, Perle, Abrams, Horner, Faith) sono in combinazione con Rumsfeld, Cheney e altri politici “cristiani” per avviare “una campagna per la trasformazione del mondo.”

Esso da origine “al di sopra delle parti” all’ideologia neocon. E da questo uovo si schiuderà nel corso del tempo, di oggi “il non sostituibile governo degli Stati Uniti” (come si dice oggi, l’elite dei ricercatori statunitensi).

Nell’era Reagan della politica americana comincia a portarci in un volto familiare. L’economia è il neoliberismo (la politica nell’interesse del grande capitale finanziario), in ideologia – fondamentalismo cristiano, in politica estera – un corso di “guerra santa contro le forze del male.”

La tradizione linea della politica estera di Nixon – Kissinger (sono percepite  l’Unione Sovietica e la Cina come paesi normali, con cui è necessario fare accordi) è completamente abbandonata. Al suo posto viene la guerra contro il “impero del male”, avendo questa una “dimensione spirituale”.

Il crollo dell’URSS era un segno dell’inizio della fase finale della “rivoluzione dei neocon.” In questo momento, il loro pupillo Francis Fukuyama ha annunciato la “fine della storia”.

3. Per tutti gli anni successivi, l’influenza dei neo-conservatori (in politica) e neoliberisti (l’economia) è in forte crescita.

Attraverso vari comitati, fondazioni, “think tank”, ecc., i  seguaci  di Milton Friedman e Leo Strauss (con il Dipartimento di Economia e Filosofia politica, Università di Chicago) riescono a  penetrare in modo più profondo   nei meccanismi del potere della macchina Washington.

L’apoteosi di questa espansione diventa la presidenza di George W. Bush, in cui i neocon, catturano le principali leve del potere alla Casa Bianca, per cui è possibile far precipitare il paese in una avventura di guerra in Medio Oriente.

Entro la fine della presidenza Bush, l’odio verso  questa cricca in America è stato universale. Ecco perché per i prossimi otto anni alla Casa Bianca spostano e organizzano una figura di compromesso con Barack Obama.

I Neocons sono tornati al governo centrale dove si trovano i loro “comitati influenti”. Forse questa elezione e concepita come un ritorno trionfale del paradigma neoconservatore-neoliberale del “nuovo pacchetto di programma”.

Per vari motivi, questo ruolo è stato deciso di assegnarlo ad Hillary Clinton. Ma sembra che, nel momento più cruciale della confezione, non si è rotto verso il basso, ma è stato strappato …

Che cosa è successo? Perché il ritorno trionfale della cricca al potere, questa volta si trasforma in uno scandalo grandioso?

Forse perché è proprio questo il momento in cui molti misteri improvvisamente iniziano a diventare chiari.

Probabilmente perché con la “maggioranza silenziosa” di Trump, improvvisamente hanno visto di fronte colui che hanno tanto atteso – un uomo pronto a difendere i loro interessi.

Forse anche perché la classe media si trova in rivolata  per salvare la stanca irritazione    contro occupazione della loro casa di campagna fatta dalla “casta dell’elite”. Ai  sobri patrioti americani è diventato chiaro quali siano le  forze del “nuovo ordine” che possono minacciare l’America e in tutto il mondo, con il  ritorno al potere dei responsabili per l’attuale caos globale.

Perché, alla fine, ognuno ha i suoi bambini e nessuno vuole che si vada verso una nuova guerra mondiale.

Come sarà questa nuova rivolta conservatrice contro le élite? Will Trump, promette di “prosciugare la palude di Washington”, o cadrà lui vittima di un altro sistema?

Molto presto a queste domande potremo finalmente ottenere una risposta.

Владимир Можегов (Vladimir Mozhegov)

La guerra inrerna è già evidente
Walkerville, MD, un agente dell’FBI ritenuto responsabile delle ultime fughe di notizie “pertinenti le indagini” sulle e-mail del server di posta elettronica privato di Hillary Clinton, quando era segretaria di Stato, è stato trovato morto in un apparente omicidio-suicidio il 5 novembre mattina, ………

Fonte: Cont.Ws

Curato da Giorgio Quarantotto

 

*

code

  1. mimmo 4 settimane fa

    che traduzione indigesta…

    Rispondi Mi piace Non mi piace
  2. Tania 4 settimane fa

    Ma chi può credere che i ROTHSCHILD possano dare il loro gioiello, la loro creazione più sublime, la loro proprietà più plateale di tutte, gli USA, agli “americani”, ovvero un raduno di gente arrivata da ogni angolo del mondo, sbandati, falliti, sognatori, furbetti di ogni risma, disperati di ogni risma, senza nessuna identità comune?
    Chiunque sarà presidente di quella proprietà al padrone deve rendere conto, quella è una proprietà di qualcuno, non è terra libera, ma chi è così ocone dall’ anche solo pensare che quello sia un paese “democratico”, “libero”… Mah! Io all’ingenuità degli adulti ci credo fino ad un certo punto.

    Rispondi Mi piace Non mi piace
    1. Tania 4 settimane fa

      USA= PROPRIETA’ PRIVATA

      Rispondi Mi piace Non mi piace