"Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità. Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero". Proverbio Arabo

Il Popolo della Siria ha parlato

Victoria de Assad

di Thierry Meyssan

Le Elezioni presidenziali siriane hanno sorpreso sia i siriani che i loro alleati ed i loro nemici.  La consultazione, che gli osservatori presenti sul terreno qualificano di sincera all’unanimità, è stata completata con la partecipazione del 73,42% degli elettori, anche se alcuni non hanno avuto la possibilità di andare alle urne grazie all’impiego di mercenari stranieri che occupano una parte del paese. Il presidente uscente Bashar al-Assad, ha vinto 88,7% dei voti ed è stato rieletto per 7 anni.

Già diversi mesi fa, gli 11 Stati membri del Gruppo di Londra (precedentemente noto come ” Amici della Siria “,quando contava 114 paesi ) hanno condannato l’elezione presidenziale siriana il 3 giugno qualificandola come una” farsa “.   Secondo i 11 membri, sarebbe grottesco di tenere le elezioni presidenziali in un paese che sta vivendo una ‘ guerra civile e , dall’altro lato, secondo loro il presidente uscente Bashar al-Assad è un tiranno che tortura la gente e tira un sacco di bombe contro lo stesso popolo, fatto questo che lo renderebbe un despota illegittimo. Sempre secondo gli 11 membri, l’unica modo di porre fine a una guerra che presenta un saldo di ” almeno 160 000 morti siriani “sarebbe instaurare un” organismo  di transizione “designato non dai siriani, ma da quegli 11 Stati.

Così i media mainstream dei paesi membri della NATO e il Consiglio di cooperazione del Golfo avevano  pianificato in anticipo di ignorare quello che il segretario di Stato John Kerry  aveva semplicemente descritto come ” non elezioni “.

Tuttavia, visto che il voto anticipato dei siriani residenti all’estero aveva già portato a manifestazioni di massa di veri siriani desiderosi di votare in Libano e Giordania, è diventato chiaro che la quasi totalità dei siriani all’Interno del paese sarebbero andati a votare . E i grandi media mainstream sono stati costretti a mandare in extremis una loro squadra in Siria per coprire le elezioni presidenziali.

Fino a quel momento, ciò che i media avevano riferito – con l’eccezione di Rete Voltaire e di Controinformazione, – è che i siriani residenti all’estero erano contro la Repubblica Araba di Siria e se si trovavano all’estero era stato perché sarebbero  fuggiti dal loro Paese per sottrarsi alla ” repressione politica “.

Quello che è accaduto a Beirut e Amman, durante lo scrutino anticipato, ha dimostrato che in realtà la stragrande maggioranza dei profughi sono fuggiti per effetto dei crimini commessi dai mercenari stranieri che stanno attaccando la Siria. Rimasto sorpreso anche l’ambasciatore della stessa Siria in Libano, mentre il ministro degli interni libanese è arrivato anche a denunciare la presenza in Libano di profughi siriani che si fanno passare per rifugiati, ma in realtà sostengono il governo di Damasco, dichiarazione che significa voler ignorare l’aggressione esterna scatenata contro la Siria da circa 3 anni e la distruzione delle case di quei siriani avvenuta per azione di oltre 250 000 mercenari stranieri arrivati nel paese arabo.

La Repubblica Araba di Siria ha cercato coscienziosamente di applicare gli standard occidentali di democrazia. Il parlamento siriano ha adottato un nuovo codice elettorale che stabilisce i diritti di tutti i candidati in propaganda elettorale, sia in termini di accesso dei candidati alla televisione e la stampa scritta sia per quanto riguarda la quantità di scorte con la responsabilità di garantire sicurezza per ciascuno di questi candidati nella situazione della attuale guerra.

Con l’adozione della Costituzione del 26 febbraio 2012, la Repubblica araba siriana ha abbandonato il sistema a partito unico per adottare un sistema multipartitico e quindi ha avuto due anni per finalizzare la formazione di numerosi partiti e mettere in atto il dibattito pubblico.

La Repubblica araba siriana, che dal novembre 2011 sta accettando la presenza di giornalisti occidentali, ha appreso in 2 anni e mezzo come soddisfare le esigenze di giornalisti professionisti. Anche i contatti lentamente positivi con molti di loro si stabilirono principalmente per la realizzazione della conferenza internazionale di Ginevra 2. Così oltre 360 mezzi dei media stranieri sono stati accreditati per coprire le elezioni presidenziali siriano, con la massima libertà di movimento in tutto il paese, nonostante la guerra.

Argomenti politici

Secondo il gruppo di Londra è “inconcepibile che un’elezione sia organizzata in un paese in guerra”. Non possiamo dimenticare che questi stessi paesi hanno appena dato il loro appoggio alle elezioni presidenziali in Afghanistan e in Ucraina.

In Afghanistan, il primo turno delle elezioni presidenziali si è tenuto il 5 aprile sotto la supervisione delle truppe della NATO. Un elettore afghano su 3 ha lasciato il paese, ma ha avuto la possibilità di votare dall’estero. Secondo i membri del Gruppo di Londra, per essere eletti al primo turno ha dovuto ottenere il 50% dei voti (il 14 giugno ci sarà un ballottaggio). In questo caso, dato il fatto che il tasso di astensione nelle elezioni in Afghanistan era del 67%, il nuovo presidente dell’Afghanistan sarebbe stato eletto da solo il 16,5% degli elettori.

In Ucraina, i golpisti di Kiev-hanno annunciato 25 maggio scorso un tasso di partecipazione del 60%. Tuttavia gli elettori non sono stati rappresentati in Crimea, anche se dicono che la regione rimane parte dell’Ucraina.Il Presidente eletto Petro Porochenko, ha vinto le elezioni con il 54% dei voti. Tuttavia, mettendo in relazione quel numero per la quantità di iscritti in tutto il territorio del paese che il regime di Kiev rivendica, si scopre che solo il 27% degli elettori ha sostenuto Mr. Porochenko.

Ma non sorprende che i paesi del gruppo di Londra sono così poco esigenti. Basta ricordare che nella più recenti elezioni per il Parlamento europeo, il 25 maggio, la quota percentuale era particolarmente bassa (il 13% nella Repubblica ceca). Il che non ha impedito le elezioni con così scarsa partecipazione dei votanti fossero considerate ” democratiche. “(sic).

Il ruolo bellicoso della stampa atlantista nel 2011-2012

L’aggressione contro la Siria è iniziata nel 2011 come una guerra di quarta generazione. Ciò significa che la NATO sperava di rovesciare lo stato siriano, ma non attraverso una guerra convenzionale, ma convincendo il popolo siriano  che  era inutile difendere le loro istituzioni. I media mainstream, come la televisione internazionale Al-Arabiya , Al-Jazeera , BBC , CNN , France24 , Sky – lavorando sotto il coordinamento della NATO, hanno dovuto far credere ai siriani ed al mondo che in Siria stava accadendo una ” rivoluzione “e il rovesciamento del loro governo era semplicemente inevitabile. La guerra avrebbe dovuto finire all’inizio del 2012, con una operazione mediatica ove i canali televisivi falsi avrebbero dovuto trasmettere sulle frequenze della vera televisione siriana per far credere alla popolazione che il presidente Assad era fuggito e era instaurato un ” governo di transizione “. Ma l’operazione è stata individuata e denunciata per tempo. Nel giugno 2012, la Russia e gli Stati Uniti avevano raggiunto un accordo di pace che prevedeva per la Siria una divisione del territorio tra le due potenze.

Tuttavia, la Francia, Israele ed i democratici di opposizione interni nell’amministrazione Obama (la signora Hillary Clinton e il generale David Petraeus e James Stavridis) ,vollero riattivare la guerra contro la Siria dandole altre caratteristiche. Il nuovo obiettivo era quello quello di attaccare la Siria con forze non-statali, secondo il modello utilizzato a metà degli anni 1980 contro il governo sandinista del Nicaragua, dove bande Contras in Nicaragua seminarono morte e distruzione.

Durante questa seconda fase della guerra contro la Siria, i media della stampa atlantista (giornali e TV) e delle petromonarchie del Golfo continuarono a descrivere la guerra come “una rivoluzione immaginaria” che affrontava una crudele dittatura, anche se l’opinione pubblica siriana era sempre più fortemente dal lato del governo. Il risultato è che, all’inizio della campagna che domina le elezioni presidenziali siriane, i media continuavano a ripetere un racconto completamente diverso dalla situazione reale, narrazione che variava da altri a secondo se il media in questione era situato in un paese NATO o in un paese membro del Consiglio di cooperazione del Golfo o altrove nel mondo.
Quindi come si andava a focalizzare la stampa atlantista rispetto alle elezioni presidenziali siriane ?

La strategia del atlantista mezzi di derisione applicata nel 2014

Durante i giorni precedenti l’elezione sono ricorsi a vari argomenti per cercare di screditare il processo elettorale

• ” Il risultato è scontato in anticipo ” , hanno ripetuto. Infatti, non vi era alcun dubbio che l’uscente presidente Bashar al-Assad sarebbe stato rieletto per un terzo mandato di 7 anni. La dichiarazione presume che il controllo non sarebbe onesto.

Ma se gli europei si fossero presi il disturbo di fare comparazioni interamente pertinenti, si sarebbero resi conto che l’attuale situazione in Siria fa eco a quella vissuta in Europa alla fine della Seconda Guerra Mondiale. Il 26 agosto 1944, il presidente del governo provvisorio della Repubblica francese (GPRF) creato in Algeri pochi giorni prima dell’invasione della Normandia, il generale Charles De Gaulle, camminava per gli Champs Elysees a Parigi, scortato da una folla enorme. E non c’era altra scelta. La legittimità del generale de Gaulle era indiscutibile perché era la prima personalità francese che aveva rifiutato la collaborazione a titolo definitivo con il Terzo Reich nel 1940 , proclamando la resistenza contro l’occupazione tedesca. I francesi vedeva l’uomo in De Gaulle l’uomo che aveva saputo affrontare la fatalità e condurli alla vittoria. Esattamente nello stesso modo, i siriani vedono ora Bashar al-Assad, l’uomo che ha saputo opporsi alla ri-colonizzazione del loro paese e li conduce alla vittoria.

• ” Gli altri due candidati si trovano solo per dare più rilevanza (ad Assad) ‘ , dicono i media atlantisti suggerendo così che il paese si trova ancora in epoca di partito unico e che la scelta è un semplice assemblaggio.

Si dimentica che ciò che caratterizza il sistema multipartitico è proprio il fatto che l’elettore può votare per il candidato si meglio ritiene. In tutto il mondo vi sono innumerevoli elezioni in cui gli elettori non si riconoscono in nessuno dei candidati e viene sempre lasciata la possibilità di optare per l’astensione, se credono che il sistema sia difettoso ; o votare in bianco, se vogliono esprimere il loro sostegno alle istituzioni senza passare da alcun candidato; o votare per un candidato frangia per ridurre il risultato del candidato principale, in quello che è noto come un ” voto di protesta “.

Tutto questo ci porta a concludere che, prima di entrare nei risultati dei candidati, il fattore più importante è il livello di partecipazione alle elezioni. Nel caso della guerra in Siria, dove una parte del territorio è attualmente sotto l’occupazione di almeno 90 000 mercenari stranieri, nonostante il richiamo della Coalizione Nazionale di opposizione esterna di boicottare le elezioni, risulta che il 73 42% degli elettori è andato alle urne. Per fare un rapido confronto che il tasso di partecipazione è molto superiore a quelli registrati in Francia in tutte le elezioni per il Parlamento europeo (dal 1979). E ‘anche molto superiori a quelli registrati in tutte le elezioni legislative francesi (dal 1986). Ma è meno elevato rispetto alla quota del 80,34% degli elettori francesi nelle ultime elezioni presidenziali. La differenza, naturalmente, è che in Francia non c’è una guerra in corso.

• ” Il paese è in gran parte distrutto e gli attentati continuano ‘ , dicono i media atlantisti. Così, per la gente le elezioni sarebbero solo un problema secondario ,rispetto alla realtà onnipresente della guerra. Allo stesso fine, la AFP dice che il governo siriano controlla solo il 40% del paese, dove vive il 60% della popolazione siriana .

Il fatto che l’affluenza supera il 60% indica che i dati dell’AFP sono immaginari . Le aree sotto il controllo dell’esercito arabo siriano sono molto più ampie da quando le forze governative riconquistarono la costa. I mercenari sono ancora presenti lungo il confine con la Turchia e im contrade sparse. Nel quartiere di Damasco, che ha 18 000 km ², il Cons. unico dei ribelli controlla solo 75 km ², ma l’AFP sostiene che l’intero quartiere è nelle mani dei ‘ rivoluzionari ‘. Inoltre, in alcune aree che non hanno la presenza araba siriana dell’esercito rimane, nonostante tutto, la presenza di funzionari dello Stato siriano. Poi ci sono le aree in cui la popolazione curda garantisce la loro stessa sicurezza, pur riconoscendo le autorità della Repubblica araba siriana. E vale la pena ricordare che la maggior parte del territorio siriano è disabitata e deserto inabitabile. Chiunque può affermare che lo controlla, ma ogni volta che cercani di attraversarlo, i mercenari cadono sotto il fuoco dell’aviazione siriana.

D’altra parte, mostrare le immagini di devastazione nella città di Homs non vuol dire che il governo siriano ” bombarda la sua gente . ” Se ci riferiamo ancora una volta l’esempio della seconda guerra mondiale, vediamo che sono paragonabili alle immagini Stalingrado. Questo perché le forze ribelli impiegano i metodi dei nazisti, come la ” topaia “. Per rimanere fuori dal fuoco delle forze siriane,i cecchini stranieri praticano fori aperti nelle pareti delle case per spostarsi da un edificio all’altro, senza dover andare fuori in strada.

Infine, per bombardare le postazioni nemiche, l’esercito arabo siriano rischia di causare vittime civili, proprio come è accaduto quando gli Alleati bombardarono le città francesi di Lisieux, Vire, Le Havre, Tilly, Villers-Bocage, Saint-Lô, Caen, ed ancora di più durante lo sbarco in Normandia. Quando si parla oggi circa le azioni militari degli alleati nessuno pensa di accusare questi di aver deliberatamente ucciso 20.000 francesi.

Conseguenze delle elezioni presidenziali siriane

Con sorpresa di tutti, l’affluenza è stata massiccia in tutti i luoghi dove era possibile votare, anche nelle zone popolate dai curdi, nonostante che i media atlantisti facessero eco con chiamate incessanti per incitare la popolazione curda al boicottaggio mirato.

Quanto esposto permette di arrivare alle seguenti conclusioni:

Le accuse di torture e di dittatura sono immaginarie.

In nessuna parte del mondo si è visto dare il voto ad un dittatore che opprime il suo popolo. In Germania, il partito nazista non era mai oltre il 43,9% dei voti (marzo 1933) e subito furono abolite elezioni multipartitiche.
I siriani che vivono in Siria sanno quello che succede nel paese molto meglio dei membri della Coalizione Nazionale di opposizione esterna, la maggior parte dei quali vivono all’estero da almeno 20 anni. I Siriani che vivono in Siria ritengono non più allla narrazione degli Stati Uniti circa l’inizio degli eventi (la storia di bambini presumibilmente torturati dalla polizia a Deraa) e non hanno mai creduto alla storia recente circa le 10.000 persone torturate e che sarebbero morte di fame nelle carceri ‘ del regime ‘.

La Coalizione Nazionale Siriana non rappresenta il popolo siriano

La coalizione nazionale è un organismo istituito dai servizi segreti francesi e attualmente controllati da Arabia Saudita, dopo essere stato controllato dal Qatar, organismo che è stato riconosciuto dal gruppo di Londra come ” unico rappresentante del popolo siriano ‘. Nonostante il loro appello al boicottaggio delle elezioni presidenziali, l’astensione ha raggiunto solo 26.58% degli elettori registrati, una cifra che sembra corrispondere in primo luogo con il numero di elettori che non hanno potuto votare a causa dell’occupazione di una parte del territorio dei miliziani ribelli.
Risulta difficile immaginare come il popolo siriano potrebbe simpatizzare con un gruppo di persone che si identificano con la bandiera di strisce verdi, bianche e nere e tre stelle, che è appunto la bandiera della colonizzazione francese che è stata imposta ai Siriani tra le due guerre mondiali.

I collaborazionisti delle grandi potenze sono screditati
I membri della Coalizione Nazionale nei loro dibattiti televisivi hanno spiegato che la mancanza di un leader capace di rivaleggiare con Bashar al-Assad sarebbe colpa della dittatura, secondo loro, che avrebbe annegato il paese per anni. Tuttavia, come abbiamo visto, in Siria non esiste alcuna dittatura adesso.
Tornando al paragone con la Seconda Guerra Mondiale, il rivale assenza di Charles De Gaulle nel 1944 ha fatto sì che il generale aveva imposto una dittatura alla francese, ma politici francesi sono stati screditati per acver collaborato con i nazisti. Ed è per questo che nessuno dei personaggi che hanno partecipato alla Coalizione Nazionale oggi può aspettarsi di svolgere un ruolo politico nel futuro della Siria.

Fonte: Voltairenet

Traduzione di Luciano Lago

*

code

  1. Werner 2 anni fa

    E adesso USA, Israele e UE cosa diranno, che la vittoria di Assad é illegittima perché ottenuta coi brogli? Ne sarebbero capaci, dopo essersi iinventati la stronzata delle armi chimiche usate dall’esercito regolare siriano ai danni dei civili, quando in realtà é ormai appurato che in realtà ad utilizzarle sono stati i ribelli islamisti finanziati proprio da quel trio.

    Andiamoci per logica: ma quale esercito al mondo scannerebbe dei civili inermi della propria nazione? Nessuno, o forse c’é un esercito che va contro la propria gente: la Marina Militare italiana che raccatta clandestini anche in acque territoriali non italiane, e favorisce l’invasione del nostro territorio da parte di costoro.

    Rispondi Mi piace Non mi piace